Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі Другої палати:
головуючого – Олексія ОМЕЛЬЯНА (доповідач),
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Руслана МЕЛЬНИКА, Галини ШЕВЧУК,
розглянувши питання про відрядження суддів до Солом’янського районного суду міста Києва,
встановила:
До Вищої кваліфікаційної комісії суддів України надійшло повідомлення Державної судової адміністрації України (далі – ДСА України) від 22.10.2024 № 8-20723/24 про необхідність розгляду питання щодо відрядження 4 суддів до Солом’янського районного суду міста Києва у зв’язку з виявленням надмірного судового навантаження в цьому суді.
У повідомленні зазначено, що рішенням Вищої ради правосуддя від 24.08.2023 № 852/0/15-23 у штаті Солом’янського районного суду міста Києва передбачено 33 посади судді. Фактично обіймають посади 23 судді, 3 судді відряджені з інших судів. У трьох суддів повноваження припинилися у зв’язку із закінченням терміну призначення. Не здійснюють правосуддя судді Солом’янського районного суду міста Києва: Лозинська М.І. у зв’язку із закінченням строку призначення та Макуха А.А. у зв’язку з проходженням військової служби у Збройних Силах України.
За інформацією ДСА України, нормативний час, потрібний суддям для розгляду справ і матеріалів, що надійшли до місцевих загальних судів, за даними звітності за 9 місяців 2024 року, становить у середньому по Україні 299 днів для кожного повноважного судді, тоді як у Солом’янському районному суді міста Києва цей показник становить 349 днів.
ДСА України вважає, що вирішення питання надмірного навантаження в Солом’янському районному суді міста Києва можливе за умови відрядження 4 суддів до цього суду.
Згідно з інформацією ДСА України щодо показників часу, необхідного для розгляду справ та матеріалів, які надійшли до апеляційних та місцевих судів за 9 місяців 2024 року, до Солом’янського районного суду міста Києва за вказаний період надійшло 25 830 справ та матеріалів, для розгляду яких визначено 66 982 години. За умови відрядження до Солом’янського районного суду міста Києва одного судді нормативний час, потрібний суддям для розгляду справ, що надійшли, становитиме 335 годин, двох суддів – 322 години, трьох – 310 годин.
Рішенням Комісії у складі Другої палати від 13.11.2024 № 89/пс-24:
- залишено без розгляду питання про відрядження судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькової Світлани Олександрівни;
- відмовлено у внесенні до Вищої ради правосуддя подання про відрядження до Солом’янського районного суду міста Києва судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєва Ігоря Махмудовича, судді Біловодського районного суду Луганської області Рукаса Максима Сергійовича, судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Степанової Сніжани Володимирівни, судді Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєва Євгенія Вікторовича;
- продовжено строк розгляду питання про відрядження суддів до Солом’янського районного суду міста Києва до 11.12.2024.
Згідно з пунктом 2 розділу III Порядку відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 24.01.2017 № 54/0/15-17 (далі – Порядок), 18.11.2024 на офіційному вебсайті Комісії розміщено оголошення про розгляд питання щодо внесення подання про відрядження (тимчасове переведення) для здійснення правосуддя до Солом’янського районного суду міста Києва 4 суддів. В оголошенні, зокрема, зазначено про необхідність надання згоди на відрядження протягом 7 днів з дня його оприлюднення. Цей строк закінчився 25.11.2024.
Упродовж встановленого строку до Комісії надійшли згоди на відрядження від 4 суддів:
- Алексєєва Олексія Володимировича, судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області;
- Рукаса Максима Сергійовича, судді Біловодського районного суду Луганської області (повторно);
- Степанової Сніжани Володимирівни, судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області (повторно);
- Черкова Володимира Геннадійовича, судді Селидівського міського суду Донецької області.
У засідання Комісії 11.12.2024 з’явився суддя Черков В.Г., інші судді, які надали згоди на відрядження до Солом’янського районного суду міста Києва, не з’явилися.
Згідно з пунктом 8 розділу ІІІ Порядку неявка судді не перешкоджає розгляду питання щодо внесення подання про відрядження судді за його відсутності.
Заслухавши доповідача та дослідивши матеріали щодо відрядження суддів до Солом’янського районного суду міста Києва, Комісія встановила таке.
Указом Президента України від 24.09.2016 № 410/2016 Алексєєва Олексія Володимировича призначено на посаду судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області строком на п’ять років. Указом Президента України від 16.10.2024 № 705/2024 Алексєєва О.В. призначено на посаду судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до довідки Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєвим О.В. у 2023 році не розглянуто жодної справи, у провадженні судді справи не перебували. У 2024 році розглянуто 20 кримінальних, 29 цивільних, 1 адміністративна справа та 27 справ про адміністративні правопорушення. У провадженні судді перебуває 12 кримінальних та 115 цивільних справ. Спеціалізація судді Алексєєва О.В. – кримінальні, цивільні, адміністративні справи та справи про адміністративні правопорушення.
Штатна чисельність суддів в Інгулецькому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області становить 7 посад, фактична чисельність суддів – 4, кількість суддів, які здійснюють правосуддя, – 4.
Загальна кількість справ, що перебувають у провадженні суддів Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, становить: кримінальні справи – 179, цивільні справи – 900, адміністративні справи – 15, справи про адміністративні правопорушення – 263.
За інформацією, наданою на запит Комісії головою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за період з 16.10.2024 до 06.12.2024 (на день надання відповіді) судді Алексєєву О.В. розподілено 328 справ усіх категорій, з них 122 справи розглянуті. Станом на 06.12.2024 у провадженні судді перебуває 206 справ, з них цивільного судочинства – 146 справ, кримінального судочинства – 14 справ та 46 справ про адміністративне правопорушення.
У провадженні судді Алексєєва О.В. відсутні кримінальні провадження, серед яких до обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою понад один рік, справи, розгляд яких триває понад шість місяців, та справи, що можуть становити значний суспільний інтерес. Також суддя не входить до складу колегії суддів.
У листі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області також вказано, що за результатами розгляду листа Комісії від 06.12.2024 зборами суддів Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (протокол № 6), прийнято рішення доручити голові суду повідомити Комісію про відсутність заперечень зборів суддів щодо відрядження судді Алексєєва О.В.
До Комісії 09.12.2024 надійшла заява судді Алексєєва О.В., в якій він повідомив, що станом на 09.12.2024 в його провадженні як головуючого або члена колегії кримінальні справи відсутні, кількість суддів із повноваженнями в суді становить 5 осіб.
Указом Президента України від 11.05.2004 № 514/2004 Рукаса Максима Сергійовича призначено на посаду судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області строком на п’ять років. Постановою Верховної Ради України від 18.02.2010 № 1910-VI Рукаса М.С. обрано на посаду судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області безстроково. Указом Президента України від 09.12.2011 № 1113/2011 суддю переведено на роботу на посаді судді Біловодського районного суду Луганської області.
У повторній згоді на відрядження до Солом’янського районного суду міста Києва Рукас М.С. зазначив, що довідка для розгляду питання щодо відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації для здійснення правосуддя подається ним з нульовими показниками щодо кількості судових справ, розглянутих за останні два роки (2023, 2024), оскільки він не здійснював правосуддя з причин проходження військової служби за загальною мобілізацією в Збройних Силах України. Також Рукас М.С. повідомив, що в нього відсутня можливість надати статистичну звітність про показники роботи на посаді судді за 2022 рік та попередні роки у зв’язку з тим, що вся документація залишилась у Біловодському районному суді Луганської області, розташованому на окупованій території. На підтвердження цієї інформації суддя надав копію листа ТУ ДСА України в Луганській області від 13.06.2024 № 454/24, копії витягів із наказів Міністерства оборони України від 02.04.2024 № 99, від 11.06.2024 № 147 та копію наказу в.о. голови Біловодського районного суду Луганської області Бобрової Ю.Ю. від 12.06.2024 № 01/2-ос.
Рукас М.С. 12.06.2024 розпочав виконання службових обов’язків судді Біловодського районного суду Луганської області. З моменту зміни територіальної підсудності справ цього суду суддя не здійснює правосуддя.
До Комісії 11.12.2024 надійшла заява судді Рукаса М.С. від 10.12.2024 про залишення його письмової згоди на відрядження до Солом’янського районного суду міста Києва без розгляду.
Указом Президента України від 11.10.2010 № 951/2010 Степанову Сніжану Володимирівну призначено на посаду судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області строком на п’ять років, Указом Президента України від 28.09.2017 № 295/2017 – призначено на посаду судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.
Указом Президента України від 29.12.2017 № 443/2017 суддю Степанову С.В. переведено шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаді судді Дарницького районного суду міста Києва.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 14.03.2019 № 752/0/15-19 суддю Степанову С.В. із 29.03.2019 відряджено до Святошинського районного суду міста Києва для здійснення правосуддя строком на один рік.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9‑22 територіальну підсудність судових справ Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області визначено Жовтневому районному суду міста Дніпропетровська.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 12.09.2023 № 887/0/15-23 суддю Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Степанову С.В. відряджено до Солом’янського районного суду міста Києва для здійснення правосуддя строком на один рік з 18.09.2023. Строк відрядження закінчився 18.09.2024, продовження строку відрядження головою Солом’янського районного суду міста Києва не ініціювалося.
До Комісії 29.10.2024 надійшла згода судді Степанової С.В. на відрядження до Солом’янського районного суду міста Києва. Рішенням Комісії у складі Другої палати від 13.11.2024 № 89/пс-24 відмовлено у внесенні до Вищої ради правосуддя подання про відрядження судді Степановій С.В. до Солом’янського районного суду міста Києва.
На адресу Комісії 21.11.2024 надійшла повторна згода судді Степанової С.В. на відрядження до Солом’янського районного суду міста Києва, у якій вона просить врахувати ту обставину, що вона разом із цивільним чоловіком та ІНФОРМАЦІЯ_1 дитиною з 2019 року проживає постійно в місті Києві. Її батьки, які є особами похилого віку, проживають у місті Києві у власній квартирі окремо від неї, переїжджати в іншу місцевість категорично відмовляються. У разі її відрядження в іншу місцевість, вона буде вимушена залишати дитину в місті Києві на батьків похилого віку. Вважає, що при вирішенні питання її відрядження слід керуватися положеннями статті 177 Кодексу законів про працю України та статті 8 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Просила відрядити її до Солом’янського районного суду міста Києва.
Указом Президента України від 23.04.2008 № 392/2008 Черкова Володимира Геннадійовича призначено на посаду судді Селидівського міського суду Донецької області строком на п’ять років. Постановою Верховної Ради України від 16.05.2013 № 246-VII Черкова В.Г. обрано на посаду судді цього суду безстроково.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 29.08.2024 № 2584/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дзержинського міського суду Донецької області, Димитровського міського суду Донецької області, Красноармійського міськрайонного суду Донецької області та Селидівського міського суду Донецької області» територіальну підсудність судових справ Селидівського міського суду Донецької області визначено Кіровському районному суду міста Дніпропетровська.
Відповідно до довідки Селидівського міського суду Донецької області Черковим В.Г. у 2023 році розглянуто 400 кримінальних, 827 цивільних, 4 адміністративні справи та 362 справи про адміністративні правопорушення. У 2024 році розглянуто 434 кримінальні, 959 цивільних, 8 адміністративних справ та 374 справи про адміністративні правопорушення. У провадженні судді наразі справ не перебуває. Спеціалізація судді Черкова В.Г. – кримінальні, цивільні, адміністративні справи та справи про адміністративні правопорушення.
Штатна чисельність суддів у Селидівському міському суді Донецької області становить 11 посад, фактична чисельність суддів – 4, судді наразі правосуддя не здійснюють.
Загальну кількість справ, що перебувають у провадженні суддів Селидівського міського суду Донецької області у довідці не зазначено.
На момент розгляду Комісією питання відрядження суддів до Солом’янського районного суду міста Києва Черков В.Г. є повноважним суддею і його не відряджено до іншого суду, він не здійснює правосуддя в Селидівському міському суді Донецької області.
Частиною першою статті 55 Закону передбачено, що у зв’язку з неможливістю здійснення правосуддя у відповідному суді, виявленням надмірного рівня судового навантаження у відповідному суді, припиненням роботи суду у зв’язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами, за рішенням Вищої ради правосуддя, ухваленим на підставі подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, суддя може бути, за його згодою, відряджений до іншого суду того самого рівня і спеціалізації для здійснення правосуддя.
У період дії надзвичайного чи воєнного стану і за умови зміни територіальної підсудності судових справ, що розглядаються у відповідному суді, в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 147 цього Закону, суддя суду, територіальна підсудність справ якого змінюється, може бути без його згоди відряджений для здійснення правосуддя до суду, якому визначається територіальна підсудність справ, що перебували у провадженні суду, в якому працює суддя, а в разі відсутності вакансій у цьому суді – до іншого суду того самого рівня і спеціалізації.
Приписами абзаців першого та другого частини другої статті 55 Закону унормовано тривалість строку відрядження та передбачено, що відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації здійснюється на строк, що визначається Вищою радою правосуддя, але не більше ніж на один рік, крім випадків, передбачених абзацом другим цієї частини.
Якщо обставини, що були підставою відрядження судді, продовжують існувати, за зверненням голови суду, до якого суддя відряджений, та за згодою такого судді Вища рада правосуддя продовжує строк відрядження, але не більше ніж на один рік. Загальний строк відрядження не може перевищувати два роки.
Відповідно до пункту 10 розділу III Порядку при розгляді питання щодо відрядження судді у зв’язку з неможливістю здійснення правосуддя або виявленням надмірного рівня судового навантаження Вищою кваліфікаційною комісією суддів України враховуються такі критерії: якість розгляду справ суддею, стаж роботи на посаді судді, інформація про стан здійснення правосуддя в суді, в якому суддя обіймає штатну посаду.
Комісією можуть бути враховані й інші обставини, встановлені під час розгляду питання відрядження судді.
Абзацом першим пункту 16 розділу ІІІ Порядку встановлено, що у разі якщо Вищою кваліфікаційною комісією суддів України прийнято рішення про відмову у внесенні подання про відрядження всіх суддів, які надали згоду на відрядження, Комісією може бути прийнято рішення про залишення без розгляду питання щодо внесення подання про відрядження судді або продовження строку розгляду такого питання.
Стосовно згоди на відрядження судді Алексєєва О.В. Комісія вважає за необхідне зазначити таке.
Згідно з частиною першою статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Принцип територіальності забезпечує територіальне розмежування компетенції судів загальної юрисдикції і зумовлений потребою доступності правосуддя на всій території України (підпункт 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі щодо принципу інстанційності в системі судів загальної юрисдикції від 12.07.2011 № 9 рп/2011).
Зазначений конституційний принцип знаходить своє відображення в тому, що суддя першочергово зобов’язаний забезпечити потребу в доступі до правосуддя в суді, до якого він призначений, крім випадків, коли здійснення правосуддя в такому суді є неможливим або коли навантаження в суді, до якого його призначено, дозволяє без шкоди для реалізації конституційного принципу забезпечення доступу до правосуддя здійснити відрядження судді до іншого суду.
Закон та Порядок визнають відрядження як виняткову процедуру, що може бути застосована з метою зменшення надмірного навантаження в суді, до якого здійснюється відрядження. Водночас таке відрядження можливе виключно за умови, що шкоди для реалізації конституційного принципу забезпечення доступу до правосуддя не буде завдано в суді, з якого суддя відряджається.
Комісія вважає, що відрядження суддів, яке негативно вплине на доступ до правосуддя в судах, з яких вони відряджаються, нівелює мету інституту відрядження суддів до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), адже не забезпечить доступу до правосуддя в судах, у яких виявлено надмірний рівень судового навантаження, та не вирівняє навантаження на суди.
В Інгулецькому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів, які надійшли за 9 місяців 2024 року, одним повноважним суддею, становить 645 днів, що перевищує середній показник по Україні (299 днів) та середній показник у Солом’янському районному суді міста Києва (349 днів).
З вищенаведених підстав Комісія дійшла висновку про необхідність відмови у відрядженні судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєва О.В. до Солом’янського районного суду міста Києва, адже таке відрядження негативно вплине на доступ до правосуддя в суді, з якого відряджається суддя.
Стосовно згоди на відрядження судді Рукаса М.С. Комісія вважає за необхідне зазначити таке.
Рішенням Комісії від 13.11.2024 № 89/пс-24 відмовлено у внесенні до Вищої ради правосуддя подання про відрядження до Солом’янського районного суду міста Києва, зокрема, судді Біловодського районного суду Луганської області Рукаса М.С.
На момент розгляду Комісією питання відрядження суддів до Солом’янського районного суду міста Києва рішенням Комісії від 04.12.2024 № 99/пс-24 до Вищої ради правосуддя внесено подання з рекомендацією про відрядження судді Біловодського районного суду Луганської області Рукаса М.С. до Чуднівського районного суду Житомирської області терміном на один рік. На момент засідання Комісії зазначену рекомендацію Комісії стосовно судді Рукаса М.С. Вищою радою правосуддя не розглянуто.
Ураховуючи надходження до Комісії 11.12.2024 заяви судді Рукаса М.С. від 10.12.2024 про залишення його письмової згоди на відрядження до Солом’янського районного суду міста Києва без розгляду, Комісія дійшла висновку про відсутність підстав для розгляду питання відрядження судді Біловодського районного суду Луганської області Рукаса М.С. до Солом’янського районного суду міста Києва.
Стосовно згоди на відрядження судді Степанової С.В. Комісія вважає за необхідне зазначити таке.
Рішенням Комісії від 13.11.2024 № 89/пс-24 відмовлено у внесенні до Вищої ради правосуддя подання про відрядження зокрема, судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Степанової С.В. до Солом’янського районного суду міста Києва.
На момент розгляду Комісією питання відрядження суддів до Солом’янського районного суду міста Києва рішенням Комісії від 11.12.2024 № 100/пс-24 до Вищої ради правосуддя внесено подання з рекомендацією про відрядження судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Степанової С.В. до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення правосуддя строком на 1 рік (без згоди судді).
Комісія звертає увагу, що Порядком не передбачено можливості розгляду питання відрядження суддів до інших судів того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення) стосовно осіб, рекомендації на відрядження яких вже внесено до Вищої ради правосуддя згідно з рішенням Комісії.
Отже, у Комісії відсутні підстави для відрядження судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Степанової С.В. до Солом’янського районного суду міста Києва.
Стосовно згоди на відрядження судді Черкова В.Г. Комісія вважає за необхідне зазначити таке.
Рішенням Комісії від 02.10.2024 № 75/пс-24 до Вищої ради правосуддя внесено подання з рекомендацією про відрядження судді Селидівського міського суду Донецької області Черкова В.Г. до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська терміном на один рік (без згоди судді).
Рішенням Вищої ради правосуддя від 19.11.2024 № 3351/0/15-24 відмовлено у відрядженні судді Селидівського міського суду Донецької області Черкова В.Г. до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська для здійснення правосуддя.
Як вбачається з рішення Вищої ради правосуддя від 19.11.2024 № 3351/0/15 - 24, судді Черкову В.Г. відмовлено у відрядженні до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська у зв’язку з тим, що в Кіровському районному суді міста Дніпропетровська наявна кількість суддів уже відповідає визначеній Вищою радою правосуддя, а показник навантаження в суді не перевищує середнього показника по Україні.
Як зазначає Вища рада правосуддя у своєму рішенні, застосування приписів статті 55 Закону дає підстави стверджувати, що мету відрядження судді з урахуванням принципу територіальності буде досягнено в разі відрядження судді Черкова В.Г. до суду із критичним дефіцитом суддів та надмірним рівнем навантаження. Це дасть змогу зменшити такий показник навантаження одного повноважного судді та наблизить цей показник до середнього показника по Україні, що сприятиме доступу громадян до правосуддя та раціональному використанню бюджетних коштів.
Водночас за результатами порівняння Вищою радою правосуддя середнього навантаження одного судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська з навантаженням суддів інших місцевих загальних судів Дніпропетровської області встановлено, що у цьому регіоні є значна кількість судів з надмірним рівнем судового навантаження, у яких наявні вакантні посади суддів.
Ураховуючи конституційні принципи побудови судоустрою в Україні, а саме принцип територіальності, який знаходить своє відображення в тому, що суддя першочергово зобов’язаний забезпечити потребу в доступі до правосуддя в суді, до якого він призначений, крім випадків, коли здійснення правосуддя в такому суді є неможливим або коли навантаження в суді, до якого його призначено, дозволяє без шкоди для реалізації конституційного принципу забезпечення доступу до правосуддя здійснити відрядження судді до іншого суду.
Закон та Порядок визнають відрядження як виняткову процедуру, що може бути застосована з метою зменшення надмірного навантаження в суді, до якого здійснюється відрядження. Водночас таке відрядження можливе виключно за умови, що шкоди для реалізації конституційного принципу забезпечення доступу до правосуддя не буде завдано в суді, з якого суддя відряджається.
Проаналізувавши правову позицію, викладену в рішенні Вищої ради правосуддя від 19.11.2024 № 3351/0/15-24, Комісія дійшла висновку про недоцільність відрядження судді Селидівського міського суду Донецької області Черкова В.Г. до Солом’янського районного суду міста Києва, адже таке відрядження негативно вплине на доступ до правосуддя в інших загальних судах Дніпропетровської області з надмірним рівнем судового навантаження, до яких може бути відряджений суддя Черков В.Г. у процедурі відрядження без згоди.
Отже, узявши до уваги обставини, встановлені під час розгляду питання щодо відрядження судді Черкова В.Г., Комісія вважає, що відрядження судді Черкова В.Г. до Солом’янського районного суду міста Києва і може нівелювати мету інституту відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації, адже не забезпечить доступу до правосуддя в судах, у яких виявлено надмірний рівень судового навантаження, та не вирівняє навантаження між судами.
Урахувавши зазначене, Комісія не вбачає підстав для відрядження судді Черкова В.Г. до Солом’янського районного суду міста Києва.
З підстав викладеного Комісія дійшла висновку про наявність підстав для залишення без розгляду питання про відрядження Рукаса М.С., судді Біловодського районного суду Луганської області, та відмови у внесенні до Вищої ради правосуддя подання про відрядження до Солом’янського районного суду міста Києва:
- Алексєєва О.В., судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області;
- Степанової С.В., судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області;
- Черкова В.Г., судді Селидівського міського суду Донецької області.
Таким чином, повідомлення ДСА України від 22.10.2024 № 8-20723/24 про необхідність розгляду питання щодо відрядження суддів до Солом’янського районного суду міста Києва підлягає залишенню без розгляду та поверненню.
Ураховуючи викладене, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
1. Залишити без розгляду питання про відрядження судді Біловодського районного суду Луганської області Рукаса Максима Сергійовича.
2. Відмовити у внесенні до Вищої ради правосуддя подання про відрядження до Солом’янського районного суду міста Києва, судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєва Олексія Володимировича, судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Степанової Сніжани Володимирівни, судді Селидівського міського суду Донецької області Черкова Володимира Геннадійовича.
3. Залишити без розгляду та повернути до Державної судової адміністрації України повідомлення про необхідність розгляду питання щодо відрядження суддів до Солом’янського районного суду міста Києва.
Головуючий Олексій ОМЕЛЬЯН
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ
Руслан МЕЛЬНИК
Галина ШЕВЧУК
