Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ (доповідач), Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА, Галини ШЕВЧУК,
за участю:
кандидата на посаду судді апеляційного господарського суду Артема ВИСОЦЬКОГО,
представника Громадської ради доброчесності Антона ЗЕЛІНСЬКОГО,
розглянувши питання про підтвердження здатності кандидата на посаду судді Висоцького Артема Миколайовича здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),
встановила:
І. Стислий виклад підстав і порядку проведення конкурсу на посади суддів апеляційних господарських судів та процедури кваліфікаційного оцінювання кандидата.
Відповідно до частини третьої статті 127 Конституції України на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою. Законом можуть бути передбачені додаткові вимоги для призначення на посаду судді.
Статтею 28 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) передбачено, що суддею апеляційного суду може бути особа, яка відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному суді, а також відповідає одній із таких вимог:
1) має стаж роботи на посаді судді не менше п’яти років;
2) має науковий ступінь у сфері права та стаж наукової роботи у сфері права щонайменше сім років;
3) має досвід професійної діяльності адвоката, у тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, щонайменше сім років;
4) має сукупний стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) відповідно до вимог, визначених пунктами 1–3 цієї частини, щонайменше сім років.
Згідно з частиною першою статті 79 Закону конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.
Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого судів або судді Верховного Суду та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24) (далі – Положення про конкурс). Принципами проведення конкурсу є справедливість, законність, публічність, прозорість, відкритість і рівність умов для його учасників, об’єктивність, неупередженість та повага до прав людини (пункт 1.3 Положення про конкурс). Конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду проводиться на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 Закону (пункт 1.5 Положення про конкурс).
Згідно з частиною другою статті 79-3 Закону в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду) Закону. Процедуру проведення Комісією кваліфікаційного оцінювання врегульовано главою 1 розділу V Закону.
Отже, необхідною умовою зайняття посади судді є проходження кваліфікаційного оцінювання з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.
Частиною другою статті 83 Закону установлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність.
Відповідно до частини п’ятої статті 83 Закону порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі – Положення про кваліфікаційне оцінювання). Пунктами 1.3–1.4 Положення про кваліфікаційне оцінювання передбачено, що завданням кваліфікаційного оцінювання є встановлення відповідності кандидата на посаду судді вимогам до посади судді за критеріями компетентності (професійна, особиста, соціальна), доброчесності та професійної етики згідно з визначеними показниками, а основними принципами кваліфікаційного оцінювання є автономність, запобігання конфлікту інтересів, об’єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для кандидатів на посаду судді.
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами та доповненнями) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, зокрема в апеляційних господарських судах.
Частиною четвертою статті 83 Закону встановлено, що однією з підстав для призначення кваліфікаційного оцінювання є заява кандидата на посаду судді про проведення кваліфікаційного оцінювання, у тому числі для участі в конкурсі.
Висоцький А.М. 30 грудня 2023 року звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із заявою про допуск до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного господарського суду, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року, як особа, яка відповідає вимогам пункту 3 частини першої статті 28 Закону та про проведення стосовно нього кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.
ІІ. Стислий опис проходження першого та другого етапів кваліфікаційного оцінювання.
Рішенням Комісії від 04 березня 2024 року № 105/ас-24 Висоцького А.М. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів апеляційних судів.
Відповідно до статті 85 Закону та пунктів 2.1, 2.2 Положення про кваліфікаційне оцінювання основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності є кваліфікаційний іспит, який проводиться в порядку, передбаченому статтею 74 Закону, з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 розділу V Закону.
Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності. Практичне завдання проводиться щодо спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності.
Рішеннями Комісії від 11 вересня 2024 року № 270/зп-24 (зі змінами) та від 09 грудня 2024 року № 316/ас-24 призначено кваліфікаційний іспит у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), та визначено черговість етапів його проведення (перший етап – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду; другий етап – тестування когнітивних здібностей; третій етап – виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду).
Рішенням Комісії від 23 жовтня 2024 року № 335/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного господарського суду.
Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 18/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей, складеного 16 та 17 січня 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних господарських судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами). До виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного господарського суду допущено 98 кандидатів, які успішно пройшли другий етап кваліфікаційного іспиту, зокрема Висоцького А.М. Цим рішенням також визначено особливості виконання практичного завдання кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних господарських судах.
Рішенням Комісії від 19 березня 2025 року № 56/зп-25 затверджено декодовані результати практичного завдання, виконаного кандидатами на посади суддів апеляційних господарських судів у межах конкурсу,оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами). Затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних господарських судів у межах конкурсу,оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23(зі змінами).
Відповідно до пункту 8.2 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 червня 2024 року № 185/зп-24, у разі якщо на момент складання іспиту анонімне тестування з історії української державності не проводиться, кожному учаснику, який успішно склав інші тестування та виконав відповідні практичні завдання, додається 40 балів до загального результату іспиту.
Згідно з пунктом 62 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону анонімне тестування з історії української державності не проводиться в межах кваліфікаційного іспиту під час конкурсів на зайняття вакантних посад суддів, оголошених рішеннями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23.
З огляду на зазначене Висоцький А.М. отримав такі результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних господарських судів у межах конкурсу: 1) когнітивні здібності 60 балів; 2) знання історії української державності 40 балів; 3) знання у сфері права та зі спеціалізації суду 146 балів; 4) здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації 116,5 бала. Загальний результат за критерієм професійної компетентності – 362,5 бала.
Згідно з рішенням Комісії від 19 березня 2025 року № 56/зп-25 до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), допущено 83 кандидатів на посади суддів апеляційних господарських судів, які успішно склали кваліфікаційний іспит, зокрема Висоцького А.М. Цим же рішенням установлено, що другий етап «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних господарських судів у межах конкурсу,оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України у складі Другої палати.
Відповідно до протоколу повторного розподілу між членами Комісії від 20 березня 2025 року доповідачем у справі кандидата на посаду судді апеляційного господарського суду Висоцького А.М. визначено члена Комісії Кобецьку Н.Р.
Комісія 11 квітня 2025 року звернулась до кандидатів на посади суддів в апеляційних господарський судах з листом за вих. № 21-2600/25, у якому запропоновано надати пояснення та докази (за наявності), які, на думку кандидата, підтверджують його відповідність зазначеним критеріям особистої та соціальної компетентності. Увагу кандидатів було акцентовано на пункті 5.6 розділу 5 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, у якому визначено вагу критеріїв та показників під час кваліфікаційного оцінювання. Зокрема, особиста компетентність – 50 балів (рішучість та відповідальність ‒ 25 балів, безперервний розвиток ‒ 25 балів) і соціальна компетентність ‒ 50 балів (ефективна комунікація ‒ 12,5 бала, ефективна взаємодія ‒ 12,5 бала, стійкість мотивації ‒ 12,5 бала, емоційна стійкість ‒ 12,5 бала).
Висоцьким А.М. 21 квітня 2025 року надіслано до Комісії обґрунтування щодо його відповідності критеріям особистої та соціальної компетентності, зокрема за показниками критерію особиста компетентність: «Рішучість та відповідальність», «Безперервний розвиток», та показниками критерію соціальна компетентність: «Ефективна комунікація», «Ефективна взаємодія», «Стійкість мотивації», «Емоційна стійкість».
До Комісії 11 липня 2025 року надійшов висновок Громадської ради доброчесності (далі – ГРД), затверджений 10 липня 2025 року, про невідповідність кандидата на посаду судді апеляційного господарського суду Висоцького А.М. критеріям доброчесності та професійної етики.
ГРД зазначила у висновку, що кандидат не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики за такими показниками:
1. Чесність (підпункт 1 пункту 18 Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), а саме:
- у поданих кандидатом деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі – Декларація), не зазначено вартості квартири, розташованої за адресою: місто Київ, АДРЕСА_1, загальною площею 83,1 м2, та автомобіля «Ford Focus» 2012 року випуску;
- не надав своїй дружині інформації про вартість належного йому автомобіля «Subaru Legasy» 2006 року випуску, який вона декларувала до 2017 року включно;
- у Деклараціях за 2019, 2022, 2023, 2024 роки не вказав, що є бенефіціаром ВБФ «МУНІЦИПАЛЬНІ ІНІЦІАТИВИ», а також засновником та учасником ГО «КОНСТИТУЦІЙНИЙ КОНВЕНТ».
2. Законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу (підпункт 2 пункту 21 Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді).
У досьє та/або поясненнях судді (кандидата на посаду судді) відсутня переконлива інформація про джерела походження ліквідного майна, витрати, отримані блага (його, членів сім’ї чи близьких осіб) і/або легальні доходи. Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав 08 грудня 2015 року кандидат отримав у подарунок від своєї матері чотирикімнатну квартиру за адресою: місто Київ, АДРЕСА_2, загальною площею 127,2 м2, вартістю 1 413 701 грн. Водночас згідно з Декларацією за 2015 рік, поданою матір’ю, її дохід разом із чоловіком за вказаний період становив 380 878 грн. На кінець звітного року в неї залишалося 250 000 грн. Крім того, 05 листопада 2015 року батько кандидата також придбав машиномісце за адресою: місто Київ, АДРЕСА_3, площею 18,2 м2, вартістю 40 000 грн.
Також ГРД надала інформацію, яка не дає самостійні підстави для висновку, однак, на її думку, має бути врахованою під час оцінювання Висоцького А.М., а саме:
- відповідно до Декларацій дружини до 2018 року Висоцький А.М. залишався одним із учасників адвокатського об’єднання «А.Д.ХОК» та володів ½ його частки, а також одним із учасників ТОВ «Ю-БЕЙС» та володів 30% цього товариства. Ці юридичні особи пов’язані із ОСОБА_1, а також фігурували в журналістських розслідуваннях, якими встановлено, що у 2021 році адвокатське об’єднання «А.Д.ХОК» уклало з акціонерним товариством «Укрексімбанк» договір про повернення у власність банку майна збанкрутілого приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ», максимальна сума гонорарів адвокатів – 42 336 000 грн, тоді як вартість банкрута становила – 50 000 000 грн;
- Висоцький А.М. був довіреною особою кандидата в народні депутати ОСОБА_2 на виборах народних депутатів у 2012, 2014 роках, а також його помічником на громадських засадах у Верховній Раді України VII скликання. ОСОБА_2 балотувався на одномандатному виборчому окрузі № 90 (місто Біла Церква). Саме в цьому окрузі ОСОБА_2 представляв кандидат. Водночас на виборах зі сторони ОСОБА_2 спостерігався масовий підкуп голосів. У Верховній Раді України ІХ скликання Висоцький А.М. був помічником-консультантом (на платній основі) кількох народних депутатів від партії «Слуга народу».
З метою сприяння своєчасному ознайомленню з висновком ГРД Комісією 14 липня 2025 року надіслано кандидату електронну копію висновку та запропоновано надати пояснення, а також копії підтверджувальних документів за наявності.
Кандидатом 15 липня 2025 року надіслано на адресу Комісії пояснення, також надано документи на спростування інформації, викладеної у висновку ГРД.
Комісією у складі Другої палати проведено співбесіду з кандидатом 17 липня 2025 року.
Під час співбесіди Комісією обговорено результати дослідження досьє, відповідність кандидата показникам критеріїв особистої і соціальної компетентності, а також критеріям доброчесності та професійної етики.
Рішенням Комісії у складі Другої палати від 17 липня 2025 року № 180/ас-25 визначено, що за результатами кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного господарського суду Висоцький А.М. набрав 681 бал. Питання щодо здатності Висоцького А.М. здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді винесено на розгляд Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у пленарному складі.
Рішення Комісії у складі Другої палати мотивовано тим, що кандидат набрав необхідну кількість голосів за усіма критеріями, а саме:
- за критерієм особистої компетентності – 39,25 бала із 50 можливих, що є вищим за 75% (37,5 бала), а тому кандидат відповідає цьому критерію;
- за критерієм соціальної компетентності – 39,25 бала із 50 можливих, що є вищим за 75% (37,5 бала), а тому кандидат відповідає цьому критерію;
- за критеріями доброчесності та професійної етики – 240 балів із 300 можливих, що є вищим за 75% (225 балів), а тому кандидат відповідає цим критеріям.
ІІI. Основні відомості про кандидата.
Висоцький А.М. ____ року народження, громадянин України, володіє державною мовою на рівні вільного володіння першого ступеня. Відомості про наявність заборон для зайняття посади судді, визначених частиною другою статті 69 Закону, відсутні.
Вищу юридичну освіту здобув у Національному юридичному університеті імені Ярослава Мудрого (Національна юридична академія України імені Ярослава Мудрого) та отримав у 2005 році диплом спеціаліста (з відзнакою) за спеціальністю «Правознавство».
Висоцький А.М. відповідно до пункту 3 частини першої статті 26 Закону має досвід професійної діяльності адвоката, у тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, щонайменше сім років.
Науковий ступінь, вчене звання відсутні.
ІV. Розгляд Комісією у пленарному складі питання про підтвердження або непідтвердження здатності кандидата здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді за критеріями професійної етики та доброчесності.
Відповідно до частини першої статті 88 Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді. Якщо Громадська рада доброчесності у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити вмотивоване рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане двома третинами голосів призначених членів Комісії, але не менше ніж дев’ятьма голосами.
Комісією у пленарному складі проведено співбесіду з кандидатом 04 серпня 2025 року.
Стосовно обставин, відображених у пункті 1 висновку, кандидат пояснив, що квартира за адресою: місто Київ, АДРЕСА_1, набута внаслідок приватизації. Оцінка об’єкта ніколи не здійснювалася, її проведення не вимагалося законом, тому відповідно до роз’яснень Національного агентства з питань запобігання корупції (далі – НАЗК) у відповідній графі Декларації обрано позначку «невідомо».
Щодо відображення в Деклараціях вартості автомобілів, то їх вартість не вказувалась у зв’язку з тим, що укладені договори купівлі-продажу були подані до органів МРЕО для проведення реєстрації. Копії документів не збереглися.
Щодо Стосовно Всеукраїнського благодійного фонду «МУНІЦИПАЛЬНІ ІНІЦІАТИВИ» Висоцький А.М. пояснив, що стаття 1 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації» визначає бенефіціара як набувача благодійної допомоги (фізична особа, неприбуткова організація або територіальна громада), що одержує допомогу від одного чи кількох благодійників для досягнення цілей, визначених цим законом. Водночас в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, а також в Єдиному реєстрі громадських формувань визначення «кінцевий бенефіціарний власник» наводиться в контексті переліку засновників (учасників) юридичної особи. На сьогодні правова позиція склалася так, що, оскільки всі члени благодійної організації не володіють корпоративними правами та не мають значного впливу на керівництво чи її діяльність, кінцевий бенефіціарний власник у таких організацій відсутній. У неприбуткових організацій не може бути бенефіціарного власника, оскільки вони не отримують прибутки. Крім того, кандидат наголосив, що в 2017 році він припинив участь у Всеукраїнському благодійному фонді «МУНІЦИПАЛЬНІ ІНІЦІАТИВИ».
Стосовно громадської організації «КОНСТИТУЦІЙНИЙ КОНВЕНТ» Висоцький А.М. пояснив, що дійсно був її засновником. Згідно з частиною сьомою статті 7 Закону України «Про громадські об’єднання» повноваження засновника закінчуються після державної реєстрації громадського об’єднання в установленому законом порядку. Безпосереднім учасником чи членом громадської організації «КОНСТИТУЦІЙНИЙ КОНВЕНТ» ніколи не був, виконував обов’язки виконавчого директора, звільнений 29 жовтня 2021 року на підставі рішення загальних зборів. З того часу до організації жодного відношення не має, не зазначав про членство в громадській організації «КОНСТИТУЦІЙНИЙ КОНВЕНТ» у Деклараціях за 2019, 2022, 2023, 2024 роки, оскільки вже не був її членом.
Стосовно законності джерел походження грошових коштів, за які придбано квартиру за адресою: місто Київ, АДРЕСА_2 (пункт 2 висновку ГРД), Висоцький А.М. пояснив, що вона була придбана батьками як інвестиція, у кредит із розстрочкою платежу. Вартість квартири за договором інвестування становила 693 578,9 грн. За домовленістю повна сума мала бути сплачена до закінчення будівництва, орієнтовно до кінця 2013 року. Однак введення в експлуатацію відбулося в листопаді 2015 року. Квартира 08 грудня 2015 року була йому подарована. Вартість квартири на день укладення договору дарування відповідно до звіту про оцінку майна становила 1 413 701 грн. За період з 2007 до 2013 років дохід матері (заробітна плата) становив 1 343 243,33 грн, дохід батька (пенсія, страхові виплати, успадковане майно) – 272 657,58 грн. Крім того, у період з 2008 до 2011 ріку мати отримувала довічне утримання судді, а батько 17 квітня 2014 року продав будинок та земельну ділянку сумарно за 90 000 грн. Також із 2006 року рівень особистих надходжень кандидата дозволяв робити суттєвий вклад у бюджет родини.
За даними Державної податкової служби України, приблизний дохід матері у період 1998–2015 років становив 2 225 271,46 грн, приблизний дохід батька – 372 205 грн, що обґрунтовано вказує на фінансову спроможність батьків придбати таку квартиру. Комісія вважає помилкою оцінювати фінансову спроможність матері придбати квартиру, беручи до уваги її доходи лише за 2015 рік та зазначені нею в Декларації за 2015 рік кошти в сумі 250 000 грн, оскільки ці кошти є залишком станом на 31 грудня 2015 року, а оплата квартири проводилася з 2013 року розстроченим платежем.
Комісія у пленарному складі бере до уваги пояснення кандидата та вважає їх обґрунтованими з огляду на інформацію, що міститься в матеріалах досьє кандидата.
Оцінка інших обставин, які аналізувалися Комісією у складі Другої палати та покладені в основу зниження балів за критеріями доброчесності та професійної етики, підтверджена наведеними в рішенні Комісії у складі Другої палати фактами і не заперечується Комісією в пленарному складі.
Додаткових суттєвих обставин, які могли б свідчити про невідповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики за показниками незалежність, чесність, неупередженість, сумлінність, непідкупність, дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті, законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу, Комісією у пленарному складі під час проведення співбесіди з Висоцьким А.М. не встановлено.
Отже, дослідивши висновок ГРД, письмові пояснення та пояснення, надані під час співбесіди з кандидатом, Комісія у пленарному складі погодилась із висновками, викладеними в рішенні Комісії від 17 липня 2025 року № 180ас-25, та дійшла висновку, що кандидат відповідає критеріям професійної етики та доброчесності.
За результатами голосування під час закритого обговорення за відповідними показниками Комісія у пленарному складі дійшла висновку, що кандидат підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді за критеріями доброчесності та професійної етики.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
визнати Висоцького Артема Миколайовича таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді.
Головуючий Андрій ПАСІЧНИК
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС
Віталій ГАЦЕЛЮК
Роман КИДИСЮК
Надія КОБЕЦЬКА
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ
Олексій ОМЕЛЬЯН
Руслан СИДОРОВИЧ
Сергій ЧУМАК
Галина ШЕВЧУК
