Про підтвердження здатності кандидата на посаду судді Воронкова Дениса Володимировича здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами)

Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:

головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,

членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Людмили ВОЛКОВОЇ, Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Олега КОЛІУША, Ігоря КУШНІРА, Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Руслана МЕЛЬНИКА, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА (доповідач), Сергія ЧУМАКА, Галини ШЕВЧУК,

за участі:

кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Дениса ВОРОНКОВА,

розглянувши питання про підтвердження здатності кандидата на посаду судді Воронкова Дениса Володимировича здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),

встановила:

Стислий виклад інформації про кар’єру та кваліфікаційне оцінювання кандидата

1. Рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах (далі – Конкурс).
2. До Комісії у встановлений строк із заявою про участь у Конкурсі звернувся Воронков Денис Володимирович як особа, яка відповідає вимогам пункту 1 частини першої статті 28 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон), тобто має стаж роботи на посаді судді не менше 5 років.

Указом Президента України від 10 листопада 2009 року № 918/2009 Воронкова Д.В. призначено строком на п’ять років на посаду судді Червоногвардійського районного суду міста Макіївка Донецької області. Указом Президента України від 07 серпня 2017 року № 212/2017 Воронкова Д.В. призначено на посаду судді Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області та переведено шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаді судді Буринського районного суду Сумської області.

Рішенням Комісії від 09 квітня 2015 року № 16/зп-15 прикріплено суддів місцевих загальних судів Донецької області, зокрема Воронкова Д.В., до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області з моменту набрання чинності пунктом 10 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд». Указом Президента України від 19 липня 2018 року № 211/2018 Воронкова Д.В. переведено шляхом відрядження строком до одного року на посаду судді Слов’янського міськрайонного суду Донецької області. Рішенням Вищої ради правосуддя від 16 липня 2019 року № 1856/0/15-19 Воронкова Д.В. переведено на посаду судді Слов’янського міськрайонного суду Донецької області.

3. Рішенням Комісії від 04 березня 2024 року № 84/ас-24 Воронкова Д.В. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в Конкурсі.
4. Рішенням Комісії від 21 жовтня 2024 року № 323/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного загального суду (кримінальна спеціалізація). Визначено, що Воронков Д.В. за результатами першого етапу кваліфікаційного іспиту набрав 136 балів та допущений до другого етапу кваліфікаційного іспиту – тестування когнітивних здібностей.
5. Рішенням Комісії від 20 січня 2025 року № 16/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей, складеного кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах (кримінальна спеціалізація) у межах Конкурсу. Встановлено, що Воронков Д.В. за результатами другого етапу кваліфікаційного іспиту набрав 45,5 бала та допущений до третього етапу кваліфікаційного іспиту – виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного загального суду.
6. Рішенням Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 затверджено декодовані результати практичного завдання. Визначено, що Воронков Д.В. за виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного загального суду отримав 120,5 бала; загальний результат кваліфікаційного іспиту – 302 бали; отже, Воронкова Д.В. допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання – «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
7. Рішенням Комісії від 28 квітня 2025 року № 92/зп-25 здійснено повторний автоматизований розподіл справ (документів) кандидатів на посади суддів Сумського апеляційного суду в межах Конкурсу. Згідно з протоколом повторного авторозподілу між членами Комісії від 19 травня 2025 року доповідачем у справі визначено члена Комісії Сидоровича Р.М.
8. Рішенням Комісії від 14 серпня 2025 року № 290/ас-25 встановлено, що під час проведення спеціальної перевірки не отримано інформації, що може свідчити про невідповідність вимогам до кандидата на посаду судді стосовно Воронкова Д.В.; визначено, що за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Воронков Д.В. набрав 687,333 бала; внесено на розгляд Комісії у пленарному складі питання про підтвердження здатності Воронкова Д.В. здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.

Стислий виклад висновку Громадської ради доброчесності

9. На адресу Комісії 10 серпня 2025 року надійшов висновок Громадської ради доброчесності (далі – ГРД) про невідповідність кандидата на посаду судді Воронкова Д.В. критеріям доброчесності та професійної етики (далі – Висновок), у якому зазначено таку інформацію.
10. Кандидат не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики за показником «Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті». Суддя (кандидат на посаду судді або члени його сім’ї, близькі родичі) допускав поведінку, що свідчить про підтримку агресивних дій інших держав проти України, колаборацію з представниками таких держав, окупаційної адміністрації або їх пособниками.
    1. Згідно з інформацією з реєстрів, Воронков Д.В. протягом 2015–2017 років щонайменше 20 разів відвідував тимчасово окуповані території України, батько кандидата з 2018 до 2021 року відвідував тимчасово окуповані території України.
    2. Крім цього, у декларації доброчесності за 2023 рік у пункті «Мною не відвідувалася територія російської федерації та/або тимчасово окупована російською федерацією територія України після 01 січня 2015 року» кандидат поставив позначку «не підтверджую».
    3. Оскільки значна частина майна Воронкова Д.В. та його сім’ї розташована на тимчасово окупованих територіях України (квартира, гараж, земельна ділянка в місті Макіївка) ГРД припускає, що відвідування могли бути пов’язані з особистими обставинами.
11. Також ГРД надає Комісії інформацію, яка сама по собі не стала підставою для висновку, але має бути врахована під час кваліфікаційного оцінювання.
12. По-перше, ГРД зазначає, що хоча у майнових деклараціях за відповідні роки не було обов’язку зазначати вартість майна, Воронков Д.В. не вказував її щодо:
    1. Квартири площею 48,6 м² у місті Макіївка в письмових майнових деклараціях за період з 2012 до 2015 року;
    2. Гаража площею 44,8 м² у місті Макіївка в письмових майнових деклараціях за період з 2012 до 2015 року;
    3. Земельної ділянки площею 597 м² у місті Макіївка в письмових майнових деклараціях за період з 2012 до 2015 року;
    4. Житлового будинку площею 62 м² у місті Донецьк у письмових майнових деклараціях за період з 2014 до 2015 року;
    5. Автомобіля «ГАЗ 31105» у письмових майнових деклараціях за період з 2012 до 2015 року;
    6. Автомобіля «TOYOTA COROLLA» у письмових майнових деклараціях за період з 2012 до 2015 року.
13. По-друге, кандидат без поважних причин порушував установлені законом строки розгляду окремих справ про керування транспортним засобом у стані сп’яніння, що призводило до уникнення порушниками покарання через закінчення строків притягнення до відповідальності. ГРД зазначає, що питома частка таких постанов серед усіх справ, розглянутих за статтею 130 Кодексу України про адміністративні порушення (далі – КУпАП), становить менше 5%.
    1. У чотирьох справах (2009–2010 роки) кандидат закривав провадження у зв’язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності без зазначення причин несвоєчасного розгляду та без визначення номерів судових проваджень.
    2. У трьох випадках (№№ 574/1041/17, 243/9169/19, 243/10600/19) провадження було закрито через сплив строків, при цьому авторозподіл справ відбувся за кілька днів до закінчення строків або вже після їх спливу.
    3. У сімнадцяти справах (№№ 243/8428/18, 243/7651/18, 243/3855/19, 243/1785/20, 243/1892/20, 243/862/20, 243/3479/20, 243/4685/20, 243/5958/20, 243/6032/20, 243/6446/20, 243/11728/19, 243/9328/19, 243/10595/19, 243/12861/19, 243/14204/19, 243/11747/19) провадження було закрито через сплив строків, хоча авторозподіл відбувся завчасно. Причини несвоєчасного розгляду кандидат не надав, що унеможливлює встановлення підстав затримки та уникнення порушниками відповідальності.
    4. У трьох справах (№№ 243/614/22, 243/13142/21, 243/3020/22) закриття проваджень через сплив строків відбулося вже після законодавчих змін, якими строк було збільшено до одного року.
14. По-третє, 03 липня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області видав судовий наказ про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 червня 2023 року та до повноліття дітей.
15. Висновок було розглянуто Комісією у складі колегії під час співбесіди, що відбулась 14 серпня 2025 року. Усні та письмові пояснення Воронкова Д.В. стосовно висновку та відповідей на уточнювальні запитання членів Комісії й уповноваженого представника ГРД, а також оцінка відповідності кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики викладені в рішенні Комісії від 14 серпня 2025 року № 290/ас-25.

Розгляд питання про підтвердження здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді

16. Відповідно до частини першої статті 88 Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді. Якщо ГРД у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, Комісія може ухвалити вмотивоване рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане двома третинами голосів призначених членів Комісії, але не менше ніж дев’ятьма голосами.
17. До початку засідання Комісії у пленарному складі 22 вересня 2025 року надійшло рішення ГРД про скасування Висновку і надання Комісії інформації. 
18. У цьому рішенні зазначено, що беручи до уваги пояснення надані ГРД та під час співбесіди з кандидатом, проведеної 14 серпня 2025 року, ГРД ухвалила рішення про скасування Висновку та надання Комісії інформації.
19. Відповідно до пункту 124 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України затвердженого рішенням Комісії від 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16 (в редакції рішення Комісії від 19 жовтня 2023 року № 119/зп-23 зі змінами; далі – Регламент) рішення про підтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді (відповідність судді займаній посаді), за наявності висновку ГРД, приймається Комісією у пленарному складі згідно з абзацом другим частини першої статті 88 Закону.
20. Абзацом другим пункту 124 Регламенту встановлено, що у разі надання Комісії ГРД рішення про скасування висновку до моменту його розгляду Комісією у пленарному складі питання щодо набрання чинності рішенням про підтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді (відповідності судді займаній посаді) розглядається Комісією відповідно до абзацу першого пункту 101 Регламенту, згідно з яким рішення Комісії у пленарному складі ухвалюється більшістю від установленого Законом складу Комісії.
21. З огляду на вказане, заслухавши доповідача, дослідивши рішення Комісії у складі колегії від 14 серпня 2025 року № 290/ас-25, рішення ГРД про скасування Висновку та надання Комісії інформації, надані кандидатом на посаду судді письмові та усні пояснення, матеріали суддівського досьє та досьє кандидата на посаду судді, а також за результатами голосувань під час закритого обговорення за відповідними показниками Комісія у пленарному складі виснує, що кандидат відповідає критеріям доброчесності та професійної етики.
22. Отже, кандидат на посаду судді Воронков Д.В. підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.
23. Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно

вирішила:

визнати Воронкова Дениса Володимировича таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.