Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Олега КОЛІУША, Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Олексія ОМЕЛЬЯНА (доповідач), Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА,
за участі:
кандидата на посаду судді апеляційного господарського суду Сергія ВІННІКОВА,
представника Громадської ради доброчесності Костянтина СМОЛОВА,
розглянувши питання про підтвердження здатності кандидата на посаду судді Віннікова Сергія Валерійовича здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами),
встановила:
Стислий виклад підстав проведення конкурсу на посади суддів апеляційних господарських судів та процедури кваліфікаційного оцінювання кандидата
Рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами та доповненнями) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, зокрема в апеляційних господарських судах.
До Комісії 25.12.2023 надійшла заява Віннікова С.В. про допуск його до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді в апеляційному господарському суді, оголошеному рішенням Комісії від 14.09.2023, як особи, яка відповідає вимогам пункту 1 частини першої статті 28 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон), та про проведення стосовно нього кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.
Рішенням Комісії від 04.03.2024 № 105/ас-24 Віннікова С.В. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі.
Рішенням Комісії від 19.03.2025 № 56/зп-25 затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних господарських судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами).
Кандидат Вінніков С.В. отримав такі результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних господарських судів у межах конкурсу: 1) когнітивні здібності – 47,6 бала; 2) знання у сфері права та зі спеціалізації суду – 135 балів; 3) здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації – 117,5 бала; 4) знання історії української державності – 40 балів. Загальний результат кандидата за критерієм професійної компетентності – 340,1 бала.
Згідно з рішенням Комісії від 19.03.2025 № 56/зп-25 до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами), допущено 83 кандидати на посади суддів апеляційних господарських судів, які успішно склали кваліфікаційний іспит, зокрема Віннікова С.В. Цим же рішенням установлено, що другий етап «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних господарських судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами), проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України у складі Другої палати.
Громадська рада доброчесності (далі – ГРД) 18.05.2025 затвердила висновок про невідповідність кандидата на посаду судді апеляційного господарського суду Віннікова С.В. критеріям доброчесності та професійної етики, який надійшов до Комісії 19.05.2025.
Членом Комісії – доповідачем 20.05.2025 надіслано кандидату електронний лист з копією висновку ГРД, в якому запропоновано надати пояснення, документи чи іншу інформацію, що доповнює, спростовує або уточнює обставини, викладені у цьому висновку.
До Комісії 26.05.2025 надійшли пояснення Віннікова С.В. щодо обставин, викладених у висновку ГРД, та копії відповідних документів.
Віннікову С.В. було забезпечено можливість ознайомитись із досьє кандидата на посаду судді.
Комісією у складі Другої палати 29.05.2025 проведено співбесіду з кандидатом, під час якої обговорено результати дослідження досьє, відповідність кандидата показникам критеріїв особистої і соціальної компетентності, а також критеріїв доброчесності та професійної етики.
Рішенням Комісії у складі Другої палати від 29.05.2025 № 57/ас-25 визначено, що за результатами кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного господарського суду Вінніков С.В. набрав 696,6 бала. Питання про підтвердження здатності Віннікова С.В. здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді вирішено внести на розгляд Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у пленарному складі.
Основні відомості про кандидата
Вінніков С.В., дата народження – __________, громадянин України, рівень володіння державною мовою – вільне володіння (другий ступінь). Відомості про наявність заборон для зайняття посади судді, визначені частиною другою статті 69 Закону, відсутні.
У 2004 році Вінніков С.В. закінчив Східноукраїнський національний університет імені Володимира Даля і отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство», здобув кваліфікацію юриста. У 2022 році закінчив Харківський національний університет внутрішніх справ МВС України і здобув науковий ступінь кандидата юридичних наук зі спеціальності «Трудове право; право соціального забезпечення».
Указом Президента України від 24.04.2012 № 286/2012 Віннікова С.В. призначено на посаду судді Господарського суду Луганської області строком на п’ять років. Указом Президента України від 19.12.2018 № 430/2018 Віннікова С.В. призначено на посаду судді Господарського суду Луганської області безстроково.
Розгляд питання про підтвердження здатності кандидата здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді за критеріями доброчесності та професійної етики Комісією у пленарному складі
Відповідно до частини першої статті 88 Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді. Якщо Громадська рада доброчесності у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити вмотивоване рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане двома третинами голосів призначених членів Комісії, але не менше ніж дев’ятьма голосами.
Згідно з пунктом 126 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Комісії від 13.10.2016 № 81/зп-16 (в редакції рішення Комісії від 19.10.2023 № 119/зп-23), у засіданні Комісії у пленарному складі з підстави, визначеної абзацом другим частини першої статті 88 Закону, розгляду підлягають рішення Комісії, ухвалені у складі колегії, про оцінювання судді (кандидата на посаду судді) на відповідність критеріям, визначеним законом; висновок Громадської ради доброчесності, пояснення судді (кандидата на посаду судді), інші обставини, документи та матеріали.
Комісією у пленарному складі досліджено матеріали досьє кандидата, зокрема висновок ГРД, письмові пояснення Віннікова С.В. Співбесіду з кандидатом проведено 07.07.2025 та встановлено таке.
У висновку ГРД, який надійшов до Комісії 19.05.2025, вказано про такі обставини:
1. У декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі – Декларація) за 2017 рік Вінніковим С.В. задекларовано дохід дружини від продажу нерухомого майна у розмірі 49 000 грн, джерелом якого був громадянин ОСОБА_1. Водночас, порівнюючи Декларації судді за 2016 та 2017 роки, ГРД, не виявлено змін у складі нерухомого майна судді та його дружини, у зв’язку з чим для ГРД є незрозумілим джерело походження цих коштів.
Стосовно походження вказаних коштів кандидат під час засідання Комісії в пленарному складі повідомив, що з 2013 року у власності його дружини ОСОБА_2 перебував легковий автомобіль «Volkswagen Tiguan» 2012 року випуску, який вона у 2017 році продала громадянину України ОСОБА_1 за 49 000 грн. Кандидат вважає, що при заповненні пункту 11 «Доходи, у тому числі подарунки» Декларації за 2017 рік він допустив механічну (технічну) помилку: замість формулювання «Дохід від відчуження рухомого майна» у розмірі 49 000 грн помилково вказав «Дохід від відчуження нерухомого майна».
Дослідивши викладені обставини, Комісія у пленарному складі погоджується з висновками Другої палати, що кандидатом можливо, допущено ненавмисну (технічну) помилку у позначенні виду одержаного доходу членом сім’ї в Декларації за 2017 рік. Комісія не вважає, що ця обставина вказує на недоброчесність кандидата, проте свідчить про неналежний рівень сумлінності кандидата при заповненні Декларації. Зазначений факт ураховано Другою палатою у спосіб зменшення кількості балів, виставлених за результатами кваліфікаційного оцінювання кандидата за критеріями професійної етики та доброчесності.
2. У Декларації за 2019 рік Вінніковим С.В. указано дохід від відчуження нерухомого майна на суму 885 150 грн, джерелом якого був громадянин ОСОБА_3.
Натомість, проаналізувавши Декларації кандидата за 2018 та 2019 роки, ГРД не виявила змін у складі нерухомого майна судді та його дружини, у зв’язку з чим незрозумілим для ГРД є джерело походження цих коштів та підстава їх набуття суддею від фізичної особи ОСОБА_3
У письмових поясненнях на висновок ГРД кандидатом зазначено, що ним у 2019 році укладено попередній договір від 04.09.2019 № 1030 з громадянином ОСОБА_3, що посвідчений у встановленому законом порядку, про укладання у строк не пізніше 01.12.2019 договору купівлі-продажу (Основного договору) квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, місто Алчевськ, Луганська обл. Відповідно до пункту 3 попереднього договору купівля-продаж нерухомого майна (квартири), мала бути вчинена за 885 150 грн.
На виконання пункту 4 попереднього договору, з метою підтвердження дійсних намірів про наступне укладання договору купівлі-продажу ОСОБА_3 передано Віннікову С.В. кошти в сумі 35 000 доларів США (еквівалентно 885 150 грн за курсом Національного банку України на той час), що ним і задекларувано у 2019 році як дохід від відчуження нерухомого майна. Згідно з Основним договором зазначені кошти, передаються кандидату ОСОБА_3, в рахунок оплати за квартиру. При отриманні грошей Вінніков С.В. передав покупцеві всі наявні документи та ключі на вказану квартиру.
Проте в раніше обумовлений час для укладення Основного договору купівлі-продажу зазначеного об’єкта нерухомості покупець ОСОБА_3 не з’явився, зв’язок з ним перервався і до цього часу Вінніков С.В. не має можливості комунікації з покупцем.
Зазначення квартири у Деклараціях починаючи з 2019 року кандидат мотивував тим, що основний договір купівлі-продажу укладено не було, зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не вносились і право власності на квартиру надалі зареєстровано за кандидатом.
Під час засідання Комісії в пленарному складі 07.07.2025 Вінніков С.В. підтримав раніше надані пояснення.
Комісія у складі Другої палати врахувала пояснення кандидата та надані ним документи, дійшла висновку, що вони в сукупності не свідчать про невідповідність критеріям доброчесності та професійної етики та не є однозначною підставою для припинення участі Віннікова С.В. у конкурсній процедурі. Оцінюючи наведені обставини, Комісія вважає, що отримання кандидатом готівкових коштів в іноземній валюті вказує на недостатній рівень усвідомлення ним важливості додержання законодавства України, яке регулює порядок проведення розрахунків під час відчуження нерухомого майна. Зазначений факт ураховано Комісією у спосіб зменшення кількості балів, виставлених за результатами кваліфікаційного оцінювання кандидата за критеріями професійної етики та доброчесності.
Ураховуючи пояснення Віннікова С.В. та копії підтверджувальних документів, Комісія у пленарному складі вважає їх достатніми для підтвердження законності джерел походження коштів, задекларованих кандидатом в Декларації за 2019 рік.
3. У Декларації за 2018 рік Вінніковим С.В. вказано грошовий подарунок від його батька в розмірі 56 000 грн, а в Декларації за 2020 рік – подарунок на суму 80 000 грн.
Проте, за даними Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, у батька кандидата відсутні будь-які оподатковувані доходи після 2015 року. ГРД ураховано активну підприємницьку діяльність батька судді в період з 2009 до 2014 року, однак висловлено сумнів щодо фінансової спроможності батька здійснити видатки на вказані подарунки, як і витрати на проживання, забезпечення життєдіяльності, закордонні подорожі та придбання транспортних засобів за рахунок заощаджень, набутих у попередні періоди.
У письмових поясненнях на висновок ГРД Вінніковим С.В. зазначено, що його батько ОСОБА_4 з початку дев’яностих років займався підприємницькою діяльністю та був учасником декількох господарських товариств. Його облікований дохід від підприємницької діяльності тільки за період з 2010 до 2014 року становив 3 115 822 грн, що підтверджується інформацією з листа Головного управління ДФС у Луганській області викладеною в листі від 31.05.2018 № ФОП-868/12-3213-08. У 2013–2014 роках батько отримав дивіденди в сумі 401 194 грн. За вказаний період дохід батька становив 3 517 016 грн, що еквівалентом орієнтовно 440 000 доларів США за курсом Національного банку України у 2010–2014 роках.
Як пояснив кандидат, такі доходи використовувались його батьком як на придбання рухомого та нерухомого майна, заощадження та конвертування в іноземну валюту, так і на забезпечення своєї життєдіяльності, здійснення закордонних подорожей.
Крім того, його батьком у 2019 році за договором від 13.05.2019 продано транспортний засіб «Audi А5 Sportback» 2012 року випуску за 650 000 грн, що в еквіваленті на той час становило 25 000 доларів США.
Кандидат вважає, що його батько мав підтверджену фінансову спроможність забезпечити свою життєдіяльність, а також мав можливість робити подарунки у розмірах, зазначених у Деклараціях кандидата за 2018–2020 роки.
Під час пленарного засідання 07.07.2025 Вінніков С.В. підтримав раніше надані пояснення, повідомив, що вказані кошти батько передавав як подарунок своїм онукам, та запевнив, що батько, проживаючи на тимчасово окупованій території у ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2014 року підприємницькою діяльністю не займається та забезпечує існування своєї родини за рахунок раніше заощаджених коштів.
Ураховуючи надані кандидатом пояснення, відсутність в Комісії інформації, що могла б свідчити про здійснення підприємницької діяльності чи іншої роботи батьком кандидата ОСОБА_4 на тимчасово окупованій території в ІНФОРМАЦІЯ_2, Комісія у складі Другої палати дійшла висновку про відсутність суперечностей у наданих кандидатом поясненнях щодо обставин одержання доходів у період, що передував відповідним подарункам.
Комісія у пленарному складі, врахувавши пояснення Віннікова С.В., дослідивши подані ним документи, погоджується з висновками Другої палати щодо відсутності сумніву в законності походження грошових коштів батька Віннікова С.В. та спроможності їх дарування кандидату.
4. У Деклараціях за 2015 та 2016 роки кандидатом вказано право користування з 19.12.2014 квартирою (53 кв. м) у місті Харкові, що належить громадянину ОСОБА_5, який не є близькою особою судді; у Декларації за 2017 рік Вінніковим С.В. вказано право користування з 01.01.2017 квартирою (67 кв. м) у місті Харкові, що належить ОСОБА_6, яка теж не є близькою особою судді.
ГРД акцентовано увагу на тому, що в обох випадках задекларовано саме право користування, а не право оренди, з чого найбільш вірогідно випливає, що вказане майно перебувало в користуванні кандидата та членів його сім’ї безоплатно. ГРД фактично вказує на ймовірно неправомірне одержання кандидатом подарунків у вигляді безоплатного користування вказаним нерухомим майном.
Вінніков С.В. під час пленарного засідання зазначив, що у зв’язку з антитерористичною операцією на Донбасі у 2014 році він із сім’єю був вимушений залишити місце постійного проживання в Луганській області і переїхати до міста Харкова, куди наприкінці 2014 року було переміщено Господарський суд Луганської області.
На той час через масову евакуацію місцевого населення з Луганської та Донецької областей до найближчих безпечних територій міста Харкова та Харківської області, за твердженням кандидата, було складно орендувати житло та оформити такі відносини письмовим договором оренди майна, оскільки власники житла в Харківському регіоні не бажали офіційно їх оформлювати.
Згідно з твердженнями Віннікова С.В. у досліджуваний період він і члени його сім’ї проживали в зазначених у Деклараціях за 2015–2017 роки квартирах оплатно, у тому числі відшкодовували відповідні комунальні послуги. На часткове підтвердження цих обставин кандидатом надано скриншоти переписки в месенджері щодо оплати проживання та відшкодування комунальних послуг з представником власниці однієї з квартир.
Також, кандидатом зазначено, що в розділі 3 «Об’єкти нерухомості» Декларацій за 2015 – 2017 роки ним вказано тип права на ці квартири: «Інше право користування», «фактичне місце проживання». Водночас кандидатом наголошено, що в Деклараціях за вказаний період ним не вказано «безоплатне користування» чи «безоплатність використання майна».
Крім того, у Деклараціях за 2023 та 2024 роки кандидатом задекларовано право користування з 02.01.2023 його дружини та дітей будинком площею 157 кв. м у селі Гнідин Бориспільського району Київської області, власником якого зазначено громадянку ОСОБА_7, яка не є близькою особою судді.
У письмових поясненнях кандидата вказано, що у зв’язку зі збройною агресію російської федерації його дружина та діти з 2023 року проживають у зазначеному будинку, який належить на праві власності друзям сім’ї. У будинку також мешкає його власниця та її чоловік ОСОБА_8. Користування таким житлом не є безоплатним, оскільки за проживання кандидат щомісяця сплачує власниці будинку 10 000 грн.
Комісією в пленарному складі розглянуто обставини користування житловими приміщеннями в місті Харкові та селі Гнідин Київської області в контексті неправомірного одержання подарунка у вигляді безоплатного користування майном кандидатом або ж членами його сім’ї. З урахуванням встановлених фактичних обставин користування майном Комісія в пленарному складі погоджується з рішенням Другої палати і не вбачає достатніх підстав для висновку про безоплатність такого користування, а отже, і про існування самого факту подарунка.
5. У Деклараціях за 2023 та 2024 роки кандидатом зазначено право користування з 01.04.2022 транспортним засобом «Volkswagen Golf» 2019 року випуску, власником якого вказано громадянина ОСОБА_9, який не належить до близьких осіб судді. ГРД вказує, що Вінніковим С.В. у Деклараціях за 2023 та 2024 роки задекларовано саме право користування автомобілем, а не право оренди, що, на думку ГРД, також підтверджує безоплатність користування вказаним майном. Ці відомості Комісія оцінює в контексті неправомірного одержання кандидатом подарунка у вигляді безоплатного користування зазначеним рухомим майном.
У наданих Комісії письмових поясненнях кандидат вказує, що громадянин ОСОБА_9 є чоловіком рідної сестри його дружини і був власником автомобіля «Volkswagen Golf» 2019 року випуску. Після початку повномасштабної агресії російської федерації проти України ОСОБА_9 зі своєю сім’єю виїхав за межі міста Києва та Київської області. Надалі ОСОБА_9 оформив довіреність на Віннікова С.В. з метою переміщення цього автомобіля з міста Києва на безпечну територію України. У 2022 році Вінніков С.В. доставив цей автомобіль до місця перебування ОСОБА_9.
У пленарному засіданні Комісії кандидат повідомив, що він керував цим автомобілем несистематично, декларував користування ним для інформування суспільства, оскільки ОСОБА_9 01.04.2022 офіційно було оформлено довіреність щодо розпорядження зазначеним автомобілем на його ім'я.
Комісія у складі Другої палати дійшла висновку що вказані пояснення кандидата є певною мірою послідовними та не свідчать про його недоброчесність, однак водночас є і такими, що залишають певний сумнів щодо коректного декларування права користування зазначенм автомобілем.
Заслухавши пояснення Віннікова С.В., оцінивши наявні в розпорядженні Комісії матеріали, Комісія у пленарному складі погоджується з висновками Другої палати щодо обставин зазначення права користування автомобілем «Volkswagen Golf» 2019 року випуску, зазначеного в Декларації за 2022 рік.
За результатами голосування під час закритого обговорення за відповідними показниками Комісія у пленарному складі дійшла висновку, що Вінніков С.В. підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83 – 86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (зі змінами), Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
визнати Віннікова Сергія Валерійовича таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді.
Головуючий Андрій ПАСІЧНИК
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС
Ярослав ДУХ
Роман КИДИСЮК
Надія КОБЕЦЬКА
Олег КОЛІУШ
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ
Олексій ОМЕЛЬЯН
Руслан СИДОРОВИЧ
Сергій ЧУМАК
