Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Олега КОЛІУША, Володимира ЛУГАНСЬКОГО (доповідач), Олексія ОМЕЛЬЯНА, Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА,
за участі:
кандидата на посаду судді апеляційного господарського суду Андрія МАЗОВІТИ,
представника Громадської ради доброчесності Ольги ПІСКУНОВОЇ,
розглянувши питання про підтвердження здатності кандидата на посаду судді Мазовіти Андрія Богдановича здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),
встановила:
Стислий виклад підстав і порядку проведення конкурсу на посади суддів апеляційних господарських судів та процедури кваліфікаційного оцінювання кандидата.
Відповідно до частини третьої статті 127 Конституції України на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою. Законом можуть бути передбачені додаткові вимоги для призначення на посаду судді.
Статтею 28 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) передбачено, що суддею апеляційного суду може бути особа, яка відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному суді, а також відповідає одній із таких вимог:
1) має стаж роботи на посаді судді не менше п’яти років;
2) має науковий ступінь у сфері права та стаж наукової роботи у сфері права щонайменше сім років;
3) має досвід професійної діяльності адвоката, у тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, щонайменше сім років;
4) має сукупний стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) відповідно до вимог, визначених пунктами 1–3 цієї частини, щонайменше сім років.
Згідно з частиною першою статті 79 Закону конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.
Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого судів або судді Верховного Суду та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24) (далі – Положення про конкурс). Принципами проведення конкурсу є справедливість, законність, публічність, прозорість, відкритість і рівність умов для його учасників, об’єктивність, неупередженість та повага до прав людини (пункт 1.3 Положення про конкурс). Конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду проводиться на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 Закону (пункт 1.5 Положення про конкурс).
Згідно з частиною другою статті 79-3 Закону в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду) Закону. Процедуру проведення Комісією кваліфікаційного оцінювання врегульовано главою 1 розділу V Закону.
Отже, необхідною умовою зайняття посади судді є проходження кваліфікаційного оцінювання з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.
Частиною другою статті 83 Закону встановлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Відповідно до частини п’ятої статті 83 Закону порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі – Положення про кваліфікаційне оцінювання). Пунктами 1.3– 1.4 Положення про кваліфікаційне оцінювання передбачено, що завданням кваліфікаційного оцінювання є встановлення відповідності кандидата на посаду судді вимогам до посади судді за критеріями компетентності (професійна, особиста, соціальна), доброчесності та професійної етики згідно з визначеними показниками, а основними принципами кваліфікаційного оцінювання є автономність, запобігання конфлікту інтересів, об’єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для кандидатів на посаду судді.
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами та доповненнями) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, зокрема в апеляційних господарських судах.
Частиною четвертою статті 83 Закону встановлено, що однією з підстав для призначення кваліфікаційного оцінювання є заява кандидата на посаду судді про проведення кваліфікаційного оцінювання, у тому числі для участі в конкурсі.
Мазовіта Андрій Богданович у грудні 2023 року подав до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України заяву про допуск його до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного господарського суду, оголошеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року, як особи, яка відповідає вимогам пункту 1 частини першої статті 28 Закону, та про проведення стосовно нього кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.
ІІ. Стислий опис проходження першого та другого етапів кваліфікаційного оцінювання.
Рішенням Комісії від 04 березня 2024 року № 1/ас-24 Мазовіту А.Б. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів апеляційних судів.
Відповідно до статті 85 Закону та пунктів 2.1, 2.2 Положення про кваліфікаційне оцінювання основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності є кваліфікаційний іспит, який проводиться в порядку, передбаченому статтею 74 Закону, з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 розділу V Закону.
Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності. Практичне завдання проводиться щодо спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності.
Рішеннями Комісії від 11 вересня 2024 року № 270/зп-24 (зі змінами) та від 09 грудня 2024 року № 316/ас-24 призначено кваліфікаційний іспит у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), та визначено черговість етапів його проведення (перший етап – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду; другий етап – тестування когнітивних здібностей; третій етап – виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду).
Рішенням Комісії від 23 жовтня 2024 року № 335/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного господарського суду.
Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 18/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей, складеного 16 та 17 січня 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних господарських судах у межах конкурсу. До виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного господарського суду допущено 98 кандидатів, які успішно пройшли другий етап кваліфікаційного іспиту, зокрема Мазовіту А.Б. Цим рішенням також визначено особливості виконання практичного завдання кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних господарських судах.
Рішенням Комісії від 19 березня 2025 року № 56/зп-25 затверджено декодовані результати практичного завдання, виконаного кандидатами на посади суддів апеляційних господарських судів у межах конкурсу. Затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних господарських судів у межах конкурсу.
Відповідно до пункту 8.2 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 червня 2024 року № 185/зп-24, у разі якщо на момент складання іспиту анонімне тестування з історії української державності не проводиться, кожному учаснику, який успішно склав інші тестування та виконав відповідні практичні завдання, додається 40 балів до загального результату іспиту.
Згідно з пунктом 62 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону анонімне тестування з історії української державності не проводиться в межах кваліфікаційного іспиту під час конкурсів на зайняття вакантних посад суддів, оголошених рішеннями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23.
З огляду на зазначене Мазовіта А.Б. отримав такі результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних господарських судів у межах конкурсу: 1) когнітивні здібності – 54,2 бала; 2) знання історії української державності – 40 балів; 3) знання у сфері права та зі спеціалізації суду – 133 бали; 4) здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації – 122 бали. Загальний результат за критерієм професійної компетентності – 349,2 бала.
Згідно з рішенням Комісії від 19 березня 2025 року № 56/зп-25 до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу допущено 83 кандидатів на посади суддів апеляційних господарських судів, які успішно склали кваліфікаційний іспит, зокрема Мазовіту А.Б. Цим же рішенням установлено, що другий етап «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних господарських судів у межах конкурсу проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України у складі Другої палати.
Відповідно до протоколу повторного розподілу між членами Комісії від 20 березня 2025 року доповідачем у справі кандидата на посаду судді апеляційного господарського суду Мазовіти А.Б. визначено члена Комісії Луганського В.І.
Комісія 11 квітня 2025 року звернулась до кандидатів на посади суддів апеляційних господарських судів (лист за вихідним № 21-2600/25) та запропонувала надати Комісії для долучення до досьє та оцінювання під час співбесіди пояснення та докази (за наявності), які, на думку кандидата, підтверджують його відповідність зазначеним критеріям особистої та соціальної компетентності. Водночас увагу кандидатів було акцентовано на пункті 5.6 розділу 5 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, у якому визначено вагу критеріїв та показників під час кваліфікаційного оцінювання. Зокрема, особиста компетентність – 50 балів (рішучість та відповідальність ‒ 25 балів, безперервний розвиток ‒ 25 балів) і соціальна компетентність ‒ 50 балів (ефективна комунікація ‒ 12,5 бала, ефективна взаємодія ‒ 12,5 бала, стійкість мотивації ‒ 12,5 бала, емоційна стійкість ‒ 12,5 бала).
Мазовітою А.Б. 01 травня 2025 року надіслано до Комісії обґрунтування щодо його відповідності критеріям особистої та соціальної компетентності, зокрема за показниками критерію особиста компетентність: «Рішучість та відповідальність», «Безперервний розвиток», та показниками критерію соціальна компетентність: «Ефективна комунікація», «Ефективна взаємодія», «Стійкість мотивації», «Емоційна стійкість».
До Комісії 04 червня 2025 року надійшов висновок Громадської ради доброчесності (далі – ГРД) про невідповідність кандидата на посаду судді апеляційного господарського суду Мазовіти А.Б. критеріям доброчесності та професійної етики.
ГРД зазначила у висновку, що кандидат не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики за показниками «Законність джерел походження прав на об’єкти цивільних прав», «Чесність» та «Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті».
У висновку ГРД зазначала, що відповідно до поданих декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, Мазовіта А.Б. придбав у 1999 році гараж, площею 20.7 кв.м за 2 280 грн. Також 22 грудня 2008 року він придбав у м. Львові квартиру, площею 140 кв.м за 954 450 грн та паркомісце, площею 14.4 кв.м за 35 350 грн. Крім того, 21 травня 2010 року суддя придбав за тією ж адресою ще одне паркомісце, площею 13,4 кв.м за 35 350 грн. Загальна вартість цих об’єктів нерухомого майна еквівалентна близько 130 тис. доларів США за відповідними курсами Національного банку України (далі-НБУ). Мазовіта А.Б. з квітня 2008 року вже був суддею. Його дружина (одружені з травня 2009 року) в період набуття цих активів вірогідно була помічницею народного депутата України від Блоку Юлії Тимошенко (БЮТ) ОСОБА_1 (VI скликання ВРУ), а з листопада 2010 року по грудень 2013 року займала посаду начальниці Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області (далі - ТУ ДСА України у Львівській області). При цьому кандидат та його дружина з 1998 року до 2009 року відповідно до даних з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків (далі – ДРФО) заробили (після відрахування податків) менше 175 000 грн, а до червня 2010 року ще майже 115 000 грн. Таким чином, лише задекларовані кандидатом видатки на придбання зазначених активів, якими кандидат та його сім’я володіє до сьогодні, не відповідають їхнім офіційним та законним доходам на більше, ніж 737 000 грн, що в 2011 році відповідало сумі в 92,6 тисячі доларів США.
Також у висновку ГРД зазначала, що продавцем цих об’єктів нерухомості було спільне українсько-російське підприємство ТОВ «Технобуд». Натомість Мазовіта А.Б., як суддя, розглядав справи, стороною в яких було це товариство. Зокрема в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявні рішення у справі № 5015/3140/11 від 13 липня 2011 року (стягнуто з ТОВ «Технобуд» борг) та у справі № 5015/896/12 від 10 квітня 2012 року (стягнуто з ТОВ «Технобуд» борг). Сам Мазовіта А.Б. заявив, що в його діях був відсутній конфлікт інтересів, оскільки він придбав майно в загальному порядку через відділ продажу, жодних знижок чи бонусів при цьому не отримав. Також кандидат обґрунтовував (у письмових поясненнях від 09 липня 2018 року) набуття таких активів наданням коштів від батьків, зокрема, батька, який до жовтня 2010 року був головою Львівського апеляційного господарського суду. Так, в досьє судді Мазовіти А.Б. наявні довідки, які підтверджують, що з 1992 до 2002 роки (включно) ОСОБА_2 заробив 87 101 грн, а також з 2002 до 2010 роки – 958 599 грн, тобто загалом отримав 1,046 млн гривень. Враховуючи обмеженість періоду аналізу придбання активів (до червня 2010 року), то суто математично його загальний дохід складав 934 822 грн. Натомість батько судді у 2008 році придбав новий автомобіль «Mitsubishi Lancer» 2008 року випуску, який за мінімальної комплектації та без транспортування у жовтні 2008 року коштував від 16,6 тисяч доларів США (за курсом НБУ - 131 290 грн). Таким чином, батько кандидата міг надати сину максимум 803 532 грн. Тож якби він надав 737 000 грн, то з 1992 року до червня 2010 року у нього залишилося б на проживання 67 000 грн.
Також ГРД вказує, що мати кандидата відповідно до його автобіографії працювала в Українській академії друкарства. В досьє Мазовіти А.Б. наявна неповна інформація про набуті його матір’ю доходи та активи, а саме у 2005 році її дохід склав 48 870 грн, у 2006 році – 32 221 грн, у 2007 році – 42 029 грн, у 2008 році – 55 836 грн, у 2010 році – 45 507 грн (після оподаткування суто математично до червня 2010 року – 18 961 грн), що загалом складає майже 169 000 грн. Кандидат зазначив, що якщо орієнтуватись на подані його батьком декларації, дохід його матері в період з 2005 до 2010 роки склав 197 917 грн, що еквівалентно 32 024,12 доларів США, а також їй індивідуально належали: будинок на 310 кв.м; квартира на 69 кв.м та автомобіль «Skoda Octavia Elegance 1.8» 2001 року випуску, придбаний у 2003 році. Насамкінець згідно з останньою наявною в досьє судді декларацією його батька за 2008 рік, у ОСОБА_2 не було грошових коштів на банківських рахунках, а у його дружини - 4 897 грн. Отже, ГРД зважаючи на всі зазначені факти, приходить до висновку, що до червня 2010 року доходів судді та його дружини було недостатньо для набуття зазначених активів і здійснення відповідних видатків, а пояснення цих видатків наданням коштів батьками судді викликає обґрунтований сумнів.
Також ГРД зазначала, що Мазовіта А.Б. у грудні 2005 року придбав «Nissan X-trail» 2005 року випуску, який потім був у 2022 році проданий за 560 000 грн. Також майбутня дружина кандидата 17 жовтня 2008 року придбала автомобіль «КІА CEED 1.6» 2008 року випуску (із забороною відчуження до сплати кредиту), який було знято з обліку для реалізації 03 лютого 2011 року. Однак ще до цього, 13 листопада 2010 року, дружина Мазовіти А.Б. придбала автомобіль «Nissan Qashqai» 2010 року випуску (кандидат відповідно до даних з Єдиного державного реєстру транспортних засобів має право керування цим авто) вартістю, яку декларує суддя 243 153 грн. При цьому до 31 грудня 2015 року сім’я кандидата змогла заощадити сукупно приблизно 364 000 грн готівкою або на банківських рахунках: 330 728 грн, 1 358 доларів США (еквівалентно 32 592 грн) та 16 євро (еквівалентно 420 грн). До того ж подорожуючи за кордоном, зокрема з 2013 року до 2016 року вони разом перебували поза межами України 62 дні. Натомість з третього кварталу 2010 року до кінця 2015 року сім’я кандидата, відповідно до даних з ДРФО, заробила (з відрахуванням податків) 1 143 884 грн. Разом з цим майже весь цей період дружина судді була на державній службі: з листопада 2010 року до грудня 2013 року - начальницею ТУ ДСА України в Львівській області, до березня 2014 року - начальницею Головного управління юстиції в м. Києві. Тож враховуючи зазначене, з 1998 року до 2016 року Мазовіта А.Б. та його дружина офіційно заробили приблизно 1.434 млн гривень (після відрахування податків згідно з ДРФО), а їх лише офіційно задекларовані видатки - близько 1.635 млн гривень. Насамкінець в досьє Мазовіти А.Б. наявна інформація, що у квітні 2015 року він звернувся із письмовою заявою до поліції, яка стосувалась факту пограбування його квартири. В заяві кандидат зазначив, що йому було завдано шкоди на суму близько 150 000 гривень, викрадено фотоаппарат марки «Кенон», грошові кошти в розмірі 3 100 євро (еквівалентно 75 073 грн), 100 доларів США (еквівалентно 2 254 грн) та 19 000 грн, золоті вироби на суму 2 000 доларів США. Враховуючи те, що золоті вироби могли бути подаровані третіми особами, ГРД враховує лише грошові кошти, які були викрадені, як такі, що були попередньо збережені сім’єю. Таким чином, сума лише офіційно «задекларованих» видатків сім’ї судді з 1998 до 2016 року складає 1.73 млн гривень. Така невідповідність, на думку ГРД, викликає обґрунтований сумнів у зовнішньої розсудливої людини щодо можливості придбання зазначених у п. 1.1 висновку активів сім’єю кандидата та/або можливості заощадження ними грошових активів, задекларованих Андрієм Мазовітою у декларації за 2015 рік.
Крім того, ГРД вважає, що кандидат на посаду судді використовував родинні, дружні та інші неформальні зв’язки для здійснення кар’єри чи отримання невиправданих преференцій. Як вже було зазначено у пункті 1 висновку, дружина кандидата вірогідно була помічницею народних депутатів від БЮТ ОСОБА_3 (голова підкомітету з питань кримінально-процесуального законодавства Комітету ВРУ з питань правосуддя V скликання) та ОСОБА_1 (член Комітету ВРУ з питань правосуддя VI скликання; з 2009 року - член ВРП). Надалі з листопада 2010 року по грудень 2013 року вона була начальницею ТУ ДСА України в Львівській області, а згодом – до березня 2014 року начальницею Головного управління юстиції в м. Києві. Крім того, батько Мазовіти А.Б. – ОСОБА_2, з 1990 року був головним арбітром області, у 2002 році став першим головою Львівського апеляційного господарського суду, який очолював до жовтня 2010 року. В цей же час Андрія Мазовіту в квітні 2008 року було призначено Указом Президента України суддею Господарського суду Львівської області. 30 грудня 2013 року він звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі – ВККСУ) із заявою рекомендувати його для обрання на посаду судді Вищого господарського суду України (далі – ВГСУ) безстроково. У грудні 2013 року ВККСУ оголосила про підготовку матеріалів щодо обрання кандидатів на посаду судді безстроково, зокрема щодо Андрія Мазовіти на посаду судді ВГСУ, а 03 лютого 2014 року ухвалила рішення 7/пс-14, яким рекомендувала його для обрання на посаду судді ВГСУ безстроково. 04 квітня 2014 року ВККСУ внесла до Верховної Ради України відповідне подання № 18-4091/14. Громадська рада доброчесності враховує той факт, що вже після Революції Гідності Вища рада правосуддя ухвалила рішення № 1090/0/15-17 від 11 травня 2017 року, яким залишила без розгляду подання ВККСУ на обрання Андрія Мазовіти на посаду судді ВГСУ безстроково та повернула його разом з доданими матеріалами до ВККСУ. При цьому, Вища рада правосуддя, посилаючись на рішення Конституційного Суду України, вказала про необхідність відрізняти інститут наділення професійного судді повноваженнями від інституту переведення його з одного суду до іншого суду того самого рівня і спеціалізації, а тим більше до суду іншого рівня і спеціалізації, вказавши на фактичну спробу зловживання ВККСУ на користь судді Мазовіти А.Б. під час підготовки та надсилання подання. Проте, зважаючи на всі обставини у сукупності, зокрема самостійне подання кандидатом заяви для рекомендування його для обрання на посаду судді ВГСУ безстроково всупереч законодавству України та здоровому глузду, та незважаючи на те, що наслідки такого подання і фактичного просування Андрія Мазовіти на посаду судді ВГСУ не настали, зазначені факти надаються ГРД у цій частині висновку.
ГРД також зазначала, що кандидат не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики за показником «дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті». Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, у січні, травні, серпні та листопаді 2021 року Мазовіту А.Б. було притягнуто до відповідальності за частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення за перевищення швидкості на автомобілі «Nissan X-trail». Також щодо кандидата в Автоматизованій системі виконавчого провадження наявна інформація про виконавче провадження від 07 травня 2021 року про стягнення штрафів у справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху у зв’язку з тим, що він не сплатив добровільно і своєчасно штраф. Натомість Мазовіта А.Б. в пункті 14.1 анкети кандидата на посаду судді апеляційного господарського суду від 29 грудня 2023 року зазначив, що у нього було лише 3 випадки притягнення до будь-якого виду юридичної відповідальності за останні 5 років: за перевищення швидкості у січні 2021 року, а також за інші порушення Правил дорожнього руху – 25 травня 2022 року та 25 лютого 2023 року.
Додатково ГРД надала Комісії інформацію, яка сама по собі не стала підставою для висновку, але могла бути врахована під час кваліфікаційного оцінювання.
З метою сприяння своєчасному ознайомленню із висновком ГРД Комісією 06 червня 2025 року надіслано кандидату електронну копію висновку, запропоновано надати пояснення та копії підтверджувальних документів (за наявності).
Кандидатом надіслано на адресу Комісії пояснення щодо висновку ГРД, до яких додано документи на спростування інформації, викладеної у ньому.
Комісією у складі Другої палати проведено співбесіду з кандидатом 01 липня 2025 року та після перерви 29 липня 2025 року.
Під час співбесіди Комісією обговорено результати дослідження досьє, відповідність кандидата критеріям особистої і соціальної компетентності, а також критеріям доброчесності та професійної етики.
Рішенням Комісії у складі Другої палати від 29 липня 2025 року № 224/ас- 25 визначено, що за результатами кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного господарського суду Мазовіта А.Б. набрав 682,7 бала. Питання про підтвердження здатності Мазовіти А.Б. здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді винесено на розгляд Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у пленарному складі.
ІІI. Основні відомості про кандидата.
Мазовіта А.Б., ____ року народження, громадянин України, володіє державною мовою на рівні вільного володіння другого ступеня.
Повну вищу юридичну освіту здобув у 2000 році у Львівському національному університеті імені Івана Франка і отримав диплом спеціаліста за спеціальністю «Правознавство».
Науковий ступінь, вчене звання відсутні.
Стаж професійної діяльності у сфері права більше 24 років.
Указом Президента України від 23 квітня 2008 року № 392/2008 призначений на посаду судді Господарського суду Львівської області строком на п’ять років.
Постановою Верховної Ради України від 18 квітня 2013 року № 211-VIІ обраний суддею Господарського суду Львівської області безстроково.
До дисциплінарної відповідальності не притягувався.
ІV. Розгляд Комісією у пленарному складі питання про підтвердження або непідтвердження здатності кандидата здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді за критеріями професійної етики та доброчесності.
Відповідно до частини першої статті 88 Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді. Якщо ГРД у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити вмотивоване рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане двома третинами голосів призначених членів Комісії, але не менше ніж дев’ятьма голосами.
На адресу Комісії 01 серпня 2025 року надійшло рішення ГРД, затверджене 31 липня 2025 року, про скасування висновку, затвердженого 02 червня 2025 року, і надання Вищій кваліфікаційній комісії суддів України інформації.
Підставою для скасування висновку ГРД стало те, що під час співбесіди всі доводи щодо невідповідності кандидата критеріям професійної етики і доброчесності, зазначені у висновку, були спростовані поясненнями та підтверджувальними документами, наданими Мазовітою А.Б.
Відповідно до пункту 124 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі – Регламент) рішення про підтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді (відповідність судді займаній посаді), за наявності висновку Громадської ради доброчесності, приймається Комісією у пленарному складі згідно з абзацом другим частини першої статті 88 Закону.
Абзацом другим пункту 124 Регламенту передбачено, що у разі надання Комісії Громадською радою доброчесності рішення про скасування висновку до моменту його розгляду Комісією у пленарному складі питання щодо набрання чинності рішенням про підтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді (відповідності судді займаній посаді) розглядається Комісією відповідно до абзацу першого пункту 101 Регламенту.
З огляду на вказане, заслухавши доповідача, дослідивши рішення Комісії у складі Другої палати від 29 липня 2025 року № 224/ас-25, рішення ГРД про скасування висновку стосовно Мазовіти А.Б. та надання Комісії інформації, пояснення Мазовіти А.Б., а також за результатами голосувань під час закритого обговорення за відповідними показниками Комісія у пленарному складі виснує, що кандидат відповідає критеріям професійної етики та доброчесності.
Таким чином, Мазовіта А.Б. підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді за критеріями доброчесності та професійної етики.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно,
вирішила:
визнати Мазовіту Андрія Богдановича таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді.
Головуючий Андрій ПАСІЧНИК
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС
Віталій ГАЦЕЛЮК
Ярослав ДУХ
Роман КИДИСЮК
Надія КОБЕЦЬКА
Олег КОЛІУШ
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ
Олексій ОМЕЛЬЯН
Руслан СИДОРОВИЧ
Сергій ЧУМАК
