Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Олега КОЛІУША, Володимира ЛУГАНСЬКОГО (доповідач), Олексія ОМЕЛЬЯНА, Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА, Галини ШЕВЧУК,
за участі:
кандидата на посаду судді апеляційного господарського суду Тетяни ЛАВРЕНЮК,
представника Громадської ради доброчесності Олени ТРИБУШНОЇ,
розглянувши питання про підтвердження здатності кандидата на посаду судді Лавренюк Тетяни Анатоліївни здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),
встановила:
І. Стислий виклад підстав і порядку проведення конкурсу на посади суддів апеляційних господарських судів та процедури кваліфікаційного оцінювання кандидата.
Відповідно до частини третьої статті 127 Конституції України на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою. Законом можуть бути передбачені додаткові вимоги для призначення на посаду судді.
Статтею 28 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) передбачено, що суддею апеляційного суду може бути особа, яка відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному суді, а також відповідає одній із таких вимог:
1) має стаж роботи на посаді судді не менше п’яти років;
2) має науковий ступінь у сфері права та стаж наукової роботи у сфері права щонайменше сім років;
3) має досвід професійної діяльності адвоката, у тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, щонайменше сім років;
4) має сукупний стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) відповідно до вимог, визначених пунктами 1–3 цієї частини, щонайменше сім років.
Згідно з частиною першою статті 79 Закону конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.
Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого судів або судді Верховного Суду та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24) (далі – Положення про конкурс). Принципами проведення конкурсу є справедливість, законність, публічність, прозорість, відкритість і рівність умов для його учасників, об’єктивність, неупередженість та повага до прав людини (пункт 1.3 Положення про конкурс). Конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду проводиться на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 Закону (пункт 1.5 Положення про конкурс).
Згідно з частиною другою статті 79-3 Закону в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду) Закону. Процедуру проведення Комісією кваліфікаційного оцінювання врегульовано главою 1 розділу V Закону.
Отже, необхідною умовою зайняття посади судді є проходження кваліфікаційного оцінювання з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.
Частиною другою статті 83 Закону встановлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Відповідно до частини п’ятої статті 83 Закону порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі – Положення про кваліфікаційне оцінювання). Пунктами 1.3–1.4 Положення про кваліфікаційне оцінювання передбачено, що завданням кваліфікаційного оцінювання є встановлення відповідності кандидата на посаду судді вимогам до посади судді за критеріями компетентності (професійна, особиста, соціальна), доброчесності та професійної етики згідно з визначеними показниками, а основними принципами кваліфікаційного оцінювання є автономність, запобігання конфлікту інтересів, об’єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для кандидатів на посаду судді.
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами та доповненнями) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, зокрема в апеляційних господарських судах (далі – Конкурс).
Частиною четвертою статті 83 Закону встановлено, що однією з підстав для призначення кваліфікаційного оцінювання є заява кандидата на посаду судді про проведення кваліфікаційного оцінювання, у тому числі для участі в конкурсі.
Лавренюк Т.А. в межах встановленого умовами Конкурсу строку звернулася до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із заявою про допуск до участі в Конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного господарського суду як особа, яка відповідає вимогам пункту 1 частини першої статті 28 Закону, а також просила провести стосовно неї кваліфікаційне оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 04 березня 2024 року № 105/ас-24 Лавренюк Т.А. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в Конкурсі.
ІІ. Стислий опис проходження першого та другого етапів кваліфікаційного оцінювання.
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 04 березня 2024 року № 105/ас-24 Лавренюк Т.А. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів апеляційних судів.
Відповідно до статті 85 Закону та пунктів 2.1, 2.2 Положення про кваліфікаційне оцінювання основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності є кваліфікаційний іспит, який проводиться в порядку, передбаченому статтею 74 Закону, з урахуванням особливостей, встановлених
главою 1 розділу V Закону.
Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності. Практичне завдання проводиться щодо спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності.
Рішеннями Комісії від 11 вересня 2024 року № 270/зп-24 (зі змінами) та від 09 грудня 2024 року № 316/ас-24 призначено кваліфікаційний іспит у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), та визначено черговість етапів його проведення (перший етап – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду; другий етап – тестування когнітивних здібностей; третій етап – виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду).
Рішенням Комісії від 23 жовтня 2024 року № 335/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного господарського суду.
Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 18/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей, складеного 16 та 17 січня 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних господарських судах у межах Конкурсу. До виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного господарського суду допущено 98 кандидатів, які успішно пройшли другий етап кваліфікаційного іспиту, зокрема Лавренюк Т.А. Цим рішенням також визначено особливості виконання практичного завдання кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних господарських судах.
Рішенням Комісії від 19 березня 2025 року № 56/зп-25 затверджено декодовані результати практичного завдання, виконаного кандидатами на посади суддів апеляційних господарських судів у межах Конкурсу. Затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних господарських судів у межах Конкурсу.
Відповідно до пункту 8.2 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 червня 2024 № 185/зп-24, у разі якщо на момент складання іспиту анонімне тестування з історії української державності не проводиться, кожному учаснику, який успішно склав інші тестування та виконав відповідні практичні завдання, додається 40 балів до загального результату іспиту.
Згідно з пунктом 62 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону анонімне тестування з історії української державності не проводиться в межах кваліфікаційного іспиту під час конкурсів на зайняття вакантних посад суддів, оголошених рішеннями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23.
З огляду на зазначене Лавренюк Т.А. отримала такі результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних господарських судів у межах Конкурсу: 1) когнітивні здібності – 45,9 бала; 2) знання історії української державності – 40 балів; 3) знання у сфері права та зі спеціалізації суду – 140 балів; 4) здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації – 127 балів. Загальний результат за критерієм професійної компетентності – 352,9 бала.
Згідно з рішенням Комісії від 19 березня 2025 року № 56/зп-25 до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах Конкурсу допущено 83 кандидати на посади суддів апеляційних господарських судів, які успішно склали кваліфікаційний іспит, зокрема Лавренюк Т.А. Цим же рішенням установлено, що другий етап «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних господарських судів у межах Конкурсу проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України у складі Другої палати.
Відповідно до протоколу повторного розподілу між членами Комісії від 20 березня 2025 року доповідачем у справі кандидата на посаду судді апеляційного господарського суду Лавренюк Т.А. визначено члена Комісії Луганського В.І.
Комісія 11 квітня 2025 року звернулась до кандидатів на посади суддів в апеляційних господарських судах (лист за вихідним № 21-2600/25), у якому запропоновано надати Комісії для долучення до досьє та оцінювання під час співбесіди пояснення та докази (за наявності), які, на думку кандидата, підтверджують його відповідність зазначеним критеріям особистої та соціальної компетентності. Водночас увагу кандидатів було акцентовано на пункті 5.6 розділу 5 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, в якому визначено вагу критеріїв та показників під час кваліфікаційного оцінювання. Зокрема, особиста компетентність – 50 балів (рішучість та відповідальність ‒ 25 балів, безперервний розвиток ‒ 25 балів) і соціальна компетентність ‒ 50 балів (ефективна комунікація ‒ 12,5 бала, ефективна взаємодія ‒ 12,5 бала, стійкість мотивації ‒ 12,5 бала, емоційна стійкість ‒ 12,5 бала).
Кандидатом Лавренюк Т.А. 16 червня 2025 року надіслано до Комісії пояснення та докази. У своїх поясненнях кандидат навела інформацію, яка, на її думку, підтверджує її відповідність показникам критерію особистої компетентності: «Рішучість та відповідальність», «Безперервний розвиток», та показникам критерію соціальної компетентності: «Ефективна комунікація», «Ефективна взаємодія», «Стійкість мотивації», «Емоційна стійкість».
До Комісії 17 червня 2025 року від Громадської ради доброчесності
(далі – ГРД) надійшов висновок про невідповідність кандидата на посаду судді апеляційного суду Лавренюк Т.А. критеріям доброчесності та професійної етики, затверджений 16 червня 2025 року.
У висновку ГРД зазначено, що Лавренюк Т.А. не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики за показниками «Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті», оскільки суддя без нагальної потреби відвідувала тимчасово окуповану Автономну Республіку Крим після початку збройної агресії. З інформації, яка міститься в матеріалах досьє кандидата на посаду судді Лавренюк Т.А., слідує, що кандидат та члени її родини протягом 2017–2020 років відвідували тимчасово окуповану територію України – півострів Крим декілька разів на рік, де перебували протягом одного – двох тижнів.
Також висновок ГРД містить інформацію, яка сама по собі не стала підставою для висновку про невідповідність кандидата критеріям доброчесності та професійної етики, але має бути врахована під час оцінювання.
З метою сприяння своєчасному ознайомленню із висновком ГРД Комісією 18 червня 2025 року надіслано кандидату електронну копію відповідного висновку ГРД та запропоновано надати пояснення та копії підтверджувальних документів (за наявності).
На адресу Комісії 23 червня 2025 року Лавренюк Т.А. надіслала пояснення щодо вказаного у висновку ГРД.
Співбесіду з Лавренюк Т.А. проведено 24 червня 2025 року та 08 липня 2025 року. На початку співбесіди кандидата ознайомлено з її правами; встановлено, що відсутні обставини, які перешкоджають проведенню співбесіди. Кандидату також було запропоновано надавати уточнювальну інформацію в разі виявлення неточностей чи неповноти відомостей за результатами дослідження досьє.
Під час співбесіди Комісією обговорено: результати дослідження досьє; відповідність кандидата показникам критеріїв особистої і соціальної компетентностей, а також критеріїв доброчесності та професійної етики.
Рішенням Комісії у складі Другої палати від 08 липня 2025 року № 149/ас-25 визначено, що за результатами кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного господарського суду Лавренюк Т.А. набрала 705,4 бала. Питання щодо підтвердження здатності Лавренюк Т.А. здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді винесено на розгляд Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у пленарному складі.
Рішення Комісії у складі Другої палати мотивовано тим, що кандидат набрала необхідну кількість голосів за усіма трьома критеріями, а саме:
- за критерієм особистої компетентності – 42 бали із 50 можливих, що вище за 75 % максимально можливого бала (37,5 бала), тому кандидат відповідає цьому критерію;
- за критерієм соціальної компетентності – 40,5 бала із 50 можливих, що вище 75% (37,5 бала), тому кандидат відповідає цьому критерію;
- за критеріями доброчесності та професійної етики – 270 балів із 300 можливих, що вище 75% (225 балів), тому кандидат відповідає цьому критерію.
Під час співбесіди 24 червня 2025 року та 08 липня 2025 року з кандидатом обговорювалось питання відвідування тимчасово окупованої території України. Також кандидату Комісією було надіслано письмовий запит про надання інформації щодо кожної такої поїздки.
Стосовно відвідування тимчасово окупованого Криму Лавренюк Т.А. надала Комісії письмові пояснення, які також підтримала під час співбесіди 24 червня 2025 року, зазначивши, що підставою поїздок на тимчасово окуповану територію АР Крим було відвідування її батьків, які потребували догляду і допомоги. Батьки кандидата проживали там більшу частину свого життя і на час окупації не мали змоги одразу покинути цю територію, зважаючи на їх похилий вік, стан здоров’я та певні життєві обставини. Після переїзду батьків з АР Крим у 2020 році вона та члени її сім’ї жодного разу туди не їздили. Також зазначила, що оцінка нагальності потреби відвідувати батьків повинна відбуватися з урахуванням права на повагу до сімейного життя, яке гарантується статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини. Висновки ГРД стосовно відсутності в неї нагальної потреби відвідувати тимчасово окуповану територію України вважає необґрунтованими, суб’єктивними та помилковими.
На запит Комісії до кандидата стосовно надання розгорнутої інформації окремо щодо кожної поїздки на тимчасово окуповану територію, а саме: конкретні обставини, які зумовили ці поїздки, період перебування на тимчасово окупованій території, необхідність перебування на цій території протягом зазначеного часу, Лавренюк Т.А. надала пояснення, що не може чітко зазначити інформацію щодо кожної поїздки, ураховуючи давність цих подій, однак ще раз наголосила, що вони були пов’язані виключно з необхідністю відвідування батьків, надання їм допомоги. Також зазначила, що нагальність потреби спілкування з батьками може визначатися та оцінюватися виключно нею як донькою, а не ГРД. Вважає, що відсутні підстави оцінювати правомірність її дій, спрямованих на підтримання сімейних обов’язків, та виконання нею свого прямого обов’язку дбати про батьків як прояв недоброчесності.
Комісія у складі Другої палати, проаналізувавши пояснення кандидата, виснувала, що встановлені факти не є достатньою самостійною підставою для визнання Лавренюк Т.А. такою, що не відповідає критерію професійної етики. Водночас поїздки на тимчасово окуповані території можуть бути причиною негативного впливу на авторитет правосуддя, тому Комісія одноголосно вирішила зменшити бали кандидата за критеріями професійної етики та доброчесності на 15 балів за показником «Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті».
Крім того, за результатами обговорення інформації, наданої ГРД, дослідження досьє та проведеної співбесіди Комісією у складі Другої палати встановлено факт неналежного виконання Лавренюк Т.А. обов’язку щодо декларування, передбаченого Законом України «Про запобігання корупції». На підставі зазначеного Комісія у складі Другої палати одноголосно вирішила зменшити бали кандидата за критеріями професійної етики та доброчесності на 15 балів за показником «Сумлінність».
ІІI. Основні відомості про кандидата.
Лавренюк Т.А., ____ року народження, громадянка України, володіє державною мовою на рівні вільного володіння першого ступеня. Відомості про наявність заборон для зайняття посади судді, визначених частиною другою статті 69 Закону, відсутні.
У 2003 році закінчила Національну юридичну академію України імені Ярослава Мудрого і отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобула кваліфікацію юриста, ступінь освіти «Спеціаліст».
У 2021 році Лавренюк Т.А. виконала дисертацію в Національному юридичному університеті імені Ярослава Мудрого відповідно до освітньо-наукової програми підготовки здобувачів третього (освітньо-наукового) рівня вищої освіти. У спеціалізованій вченій раді Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого здобула ступінь доктора філософії, галузь знань «Право», спеціальність «Право», про що рішення набрало чинності 25 жовтня 2021 року. Тема дисертації: «Принципи господарського права: інструментальний аспект».
Указом Президента України від 23 січня 2012 року № 29/2012 Лавренюк Т.А. призначено на посаду судді Господарського суду Харківської області строком на п’ять років. Присягу судді склала 14 лютого 2012 року.
Указом Президента України від 22 квітня 2019 року № 159/2019 Лавренюк Т.А. призначено на посаду судді Господарського суду Харківської області.
ІV. Розгляд Комісією у пленарному складі питання про підтвердження або непідтвердження здатності кандидата здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді за критеріями професійної етики та доброчесності.
Відповідно до частини першої статті 88 Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді. Якщо Громадська рада доброчесності у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити вмотивоване рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане двома третинами голосів призначених членів Комісії, але не менше ніж дев’ятьма голосами.
Комісією у пленарному складі проведено співбесіду з кандидатом 30 липня 2025 року, 04 серпня 2025 року та 06 серпня 2025 року.
Дослідивши матеріали досьє кандидата на посаду судді апеляційного господарського суду, інформацію, викладену у висновку ГРД, проаналізувавши письмові пояснення кандидата, які підтримано Лавренюк Т.А. у засіданні, документи, надані кандидатом на спростування інформації ГРД, Комісія дійшла таких висновків.
Комісією перевірено та узагальнено надану Лавренюк Т.А. інформацію стосовно пункту висновку ГРД про відвідування нею тимчасово окупованої території.
Під час співбесіди у пленарному складі Лавренюк Т.А. стосовно поїздок до тимчасово окупованого півострову Крим надала пояснення, аналогічні тим, які вона надавала під час співбесіди з Комісією у складі Другої палати.
Додатково на питання Комісії пояснила, що, перетинаючи блокпости, контрольно-пропускні пункти в’їзду/виїзду на тимчасово окуповану територію, надаючи свої документи та речі для перевірки, вона ніколи не визнавала окупаційну владу та вважає півострів Крим територією України. Примусову паспортизацію громадян України на тимчасово окупованих територіях вважає незаконною.
Підпунктом 3.1 Бангалорських принципів поведінки судді від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, визначено, що суддя повинен демонструвати поведінку, бездоганну навіть з точки зору стороннього спостерігача.
Згідно з підпунктом 4.2 Бангалорських принципів поведінки судді постійна увага з боку суспільства покладає на суддю обов’язок прийняти ряд обмежень, і, незважаючи на те, що пересічному громадянину ці обов’язки могли б здатися обтяжливими, суддя приймає їх добровільно та охоче. Поведінка судді має відповідати високому статусу його посади.
З урахуванням викладеного Комісія відзначає: хоча відвідування тимчасово окупованих територій України не було обмежено законом, суддя з огляду на свій статус має розуміти ті наслідки і ризики, з якими пов’язується відвідування ним таких територій.
У цьому випадку йдеться не про встановлені законом обмеження, а про ті добровільні обмеження, які беруть на себе судді з метою підтримання високого статусу судді та авторитету правосуддя загалом.
Комісія бере до уваги пояснення Лавренюк Т.А. стосовно мети відвідування тимчасово окупованої території АР Крим, зокрема для відвідування своїх батьків, надання їм допомоги, однак зазначає, що навіть така нагальна потреба повинна співвідноситися з прогнозованими ризиками та загрозами – передусім для життя і здоров’я судді, а також для державної безпеки й національних інтересів України. Крім того, поїздки судді на тимчасово окуповані території можуть бути причиною негативного впливу на авторитет правосуддя.
Комісією в пленарному складі також враховано додаткову інформацію ГРД, зазначену у висновку, яка сама по собі не стала підставою для висновку про невідповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності, та пояснення, надані кандидатом стосовно цього.
Комісія у пленарному складі погоджується, що деякі із досліджених обставин Комісією у складі Другої палати правильно кваліфіковано як такі, що є підставою для зменшення кількості балів кандидата за критеріями доброчесності та професійної етики.
Водночас Комісія у пленарному складі вважає, що зазначені обставини не свідчать про істотну невідповідність показникам професійної етики та доброчесності.
Відповідно до статей 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, доповідачем на голосування поставлено пропозицію: «визнати Лавренюк Тетяну Анатоліївну такою, що підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді». «ЗА» визнання кандидата такою, що підтвердила здатність здійснювати правосуддя, проголосувало десять членів Комісії (Андрій ПАСІЧНИК, Михайло БОГОНІС, Віталій ГАЦЕЛЮК, Роман КИДИСЮК, Надія КОБЕЦЬКА, Олег КОЛІУШ, Володимир ЛУГАНСЬКИЙ, Олексій ОМЕЛЬЯН, Руслан СИДОРОВИЧ, Галина ШЕВЧУК), «ПРОТИ» – два члени Комісії (Ярослав ДУХ, Сергій ЧУМАК).
Таким чином, кандидат на посаду апеляційного господарського суду визнається такою, що підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді.
Ураховуючи викладене, керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України
вирішила:
визнати Лавренюк Тетяну Анатоліївну такою, що підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді.
Головуючий Андрій Пасічник
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС
` Віталій ГАЦЕЛЮК
Ярослав ДУХ
Роман КИДИСЮК
Надія КОБЕЦЬКА
Олег КОЛІУШ
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ
Олексій ОМЕЛЬЯН
Руслан СИДОРОВИЧ
Сергій ЧУМАК
Галина ШЕВЧУК
