Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ (доповідач), Олега КОЛІУША, Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА, Галини ШЕВЧУК,
за участю:
кандидата на посаду судді апеляційного господарського суду Сергія ІЩУКА,
розглянувши питання про підтвердження здатності кандидата на посаду судді Іщука Сергія Івановича здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),
встановила:
Стислий виклад підстав і порядку проведення конкурсу на посади суддів апеляційних господарських судів та процедури кваліфікаційного оцінювання кандидата.
Відповідно до частини третьої статті 127 Конституції України на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою. Законом можуть бути передбачені додаткові вимоги для призначення на посаду судді.
Статтею 28 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) передбачено, що суддею апеляційного суду може бути особа, яка відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному суді, а також відповідає одній із таких вимог:
1) має стаж роботи на посаді судді не менше п’яти років;
2) має науковий ступінь у сфері права та стаж наукової роботи у сфері права щонайменше сім років;
3) має досвід професійної діяльності адвоката, у тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, щонайменше сім років;
4) має сукупний стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) відповідно до вимог, визначених пунктами 1–3 цієї частини, щонайменше сім років.
Згідно з частиною першою статті 79 Закону конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.
Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого судів або судді Верховного Суду та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24) (далі – Положення про конкурс). Принципами проведення конкурсу є справедливість, законність, публічність, прозорість, відкритість і рівність умов для його учасників, об’єктивність, неупередженість та повага до прав людини (пункт 1.3 Положення про конкурс). Конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду проводиться на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 Закону (пункт 1.5 Положення про конкурс).
Згідно з частиною другою статті 79-3 Закону в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду) Закону. Процедуру проведення Комісією кваліфікаційного оцінювання врегульовано главою 1 розділу V Закону.
Отже, необхідною умовою зайняття посади судді є проходження кваліфікаційного оцінювання з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.
Частиною другою статті 83 Закону установлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Визначено критерії кваліфікаційного оцінювання: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Відповідно до частини п’ятої статті 83 Закону порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі – Положення про кваліфікаційне оцінювання). Пунктами 1.3–1.4 Положення про кваліфікаційне оцінювання передбачено, що завданням кваліфікаційного оцінювання є встановлення відповідності кандидата на посаду судді вимогам до посади судді за критеріями компетентності (професійна, особиста, соціальна), доброчесності та професійної етики згідно з визначеними показниками, а основними принципами кваліфікаційного оцінювання є автономність, запобігання конфлікту інтересів, об’єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для кандидатів на посаду судді.
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами та доповненнями) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, зокрема в апеляційних господарських судах.
Частиною четвертою статті 83 Закону встановлено, що однією з підстав для призначення кваліфікаційного оцінювання є заява кандидата на посаду судді про проведення кваліфікаційного оцінювання, у тому числі для участі в конкурсі.
Іщук С.І. 24 грудня 2023 року звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із заявою про допуск до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного господарського суду, оголошеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року, як особа, яка відповідає вимогам пункту 2 частини першої статті 28 Закону, та просив провести стосовно нього кваліфікаційне оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.
ІІ. Стислий опис проходження першого та другого етапів кваліфікаційного оцінювання.
Рішенням Комісії від 04 березня 2024 року № 84/ас-24 Іщука С.І. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів апеляційних судів.
Відповідно до статті 85 Закону та пунктів 2.1, 2.2 Положення про кваліфікаційне оцінювання основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності є кваліфікаційний іспит, який проводиться в порядку, передбаченому статтею 74 Закону, з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 розділу V Закону.
Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності. Практичне завдання проводиться щодо спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності.
Рішеннями Комісії від 11 вересня 2024 року № 270/зп-24 (зі змінами) та від 09 грудня 2024 року № 316/ас-24 призначено кваліфікаційний іспит у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), та визначено черговість етапів його проведення (перший етап – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду; другий етап – тестування когнітивних здібностей; третій етап – виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду).
Рішенням Комісії від 23 жовтня 2024 року № 335/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного господарського суду.
Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 18/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей, складеного 16 та 17 січня 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних господарських судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами). До виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного господарського суду допущено 98 кандидатів, які успішно пройшли другий етап кваліфікаційного іспиту, зокрема Іщука С.І. Цим рішенням також визначено особливості виконання практичного завдання кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних господарських судах.
Рішенням Комісії від 19 березня 2025 року № 56/зп-25 затверджено декодовані результати практичного завдання, виконаного кандидатами на посади суддів апеляційних господарських судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами). Затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних господарських судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами).
Відповідно до пункту 8.2 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 червня 2024 року № 185/зп-24, у разі якщо на момент складання іспиту анонімне тестування з історії української державності не проводиться, кожному учаснику, який успішно склав інші тестування та виконав відповідні практичні завдання, додається 40 балів до загального результату іспиту.
Згідно з пунктом 62 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону анонімне тестування з історії української державності не проводиться в межах кваліфікаційного іспиту під час конкурсів на зайняття вакантних посад суддів, оголошених рішеннями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23.
З огляду на зазначене Іщук С.І. отримав такі результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних господарських судів у межах конкурсу: 1) когнітивні здібності 49,7 бала; 2) знання історії української державності 40 балів; 3) знання у сфері права та зі спеціалізації суду 138 балів; 4) здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації 119,5 бала. Загальний результат за критерієм професійної компетентності 347,2 бала.
Згідно з рішенням Комісії від 19 березня 2025 року № 56/зп-25 до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), допущено 83 кандидатів на посади суддів апеляційних господарських судів, які успішно склали кваліфікаційний іспит, зокрема Іщука С.І. Цим же рішенням установлено, що другий етап «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних господарських судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України у складі Другої палати.
Відповідно до протоколу повторного розподілу між членами Комісії від 20 березня 2025 року доповідачем у справі кандидата на посаду судді апеляційного господарського суду Іщука С.І. визначено члена Комісії Кобецьку Н.Р.
Комісія 11 квітня 2025 року звернулась до кандидатів на посади суддів в апеляційних господарський судах з листом за вих. № 21-2600/25, у якому запропоновано надати пояснення та докази (за наявності), які, на думку кандидата, підтверджують його відповідність зазначеним критеріям особистої та соціальної компетентності. Увагу кандидатів було акцентовано на пункті 5.6 розділу 5 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, у якому визначено вагу критеріїв та показників під час кваліфікаційного оцінювання. Зокрема, особиста компетентність – 50 балів (рішучість та відповідальність ‒ 25 балів, безперервний розвиток ‒ 25 балів) і соціальна компетентність ‒ 50 балів (ефективна комунікація ‒ 12,5 бала, ефективна взаємодія ‒ 12,5 бала, стійкість мотивації ‒ 12,5 бала, емоційна стійкість ‒ 12,5 бала).
У відповідь Іщуком С.І. 29 квітня 2025 року надіслано до Комісії обґрунтування щодо його відповідності критеріям особистої та соціальної компетентності, зокрема за показниками критерію особиста компетентність: «Рішучість та відповідальність», «Безперервний розвиток», та показникам критерію соціальна компетентність: «Ефективна комунікація», «Ефективна взаємодія», «Стійкість мотивації», «Емоційна стійкість».
До Комісії 06 червня 2025 року надійшов висновок Громадської ради доброчесності (далі – ГРД), затверджений 04 червня 2025 року, про невідповідність кандидата на посаду судді апеляційного господарського суду Іщука С.І. критеріям доброчесності та професійної етики.
У висновку ГРД зазначила, що кандидат не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики за такими показниками:
1. Відповідність рівня життя задекларованим доходам (підпункт 1 пункту 22 Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджених рішенням Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24 (далі – Показники доброчесності)
1.1. У майнових деклараціях кандидат вказує нерухоме майно, яке належить (належало) на праві власності йому та членам його сім’ї, зокрема квартири площами 41,1 кв.м (м. Броди), 39,3 кв.м та 61,1 кв.м (м. Острог), житловий будинок (c. Олександрія), та значну кількість земельних ділянок. Проте в жодній із поданих декларацій кандидатом не вказано вартості такого майна. Також кандидатом не зазначено вартості автомобілів «ЗАЗ 110206» 2004 року випуску та «Seat Ibiza 1.4.» 2012 року випуску, які належать йому на праві власності.
1.2. Згідно з деклараціями за 2023 та 2024 роки кандидат з 12 квітня 2019 року користується автомобілем марки «Honda Accord» 2016 року випуску, який на праві власності належить громадянину ОСОБА_1. Однак ані в деклараціях за 2019 – 2020 роки, ані в декларації за 2022 рік ним не вказано про право користування цим автомобілем.
1.3. Кандидату та його дружині на праві спільної сумісної власності з 18 травня 2021 року належить земельна ділянка площею 357 кв.м, розташована у с. Олександрія Рівненської обл. Вартість такої земельної ділянки на дату набуття права вказана в розмірі 4 000 грн, проте така ціна викликає сумніви, з огляду на місце розташування цієї ділянки.
2. Кандидат не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики за показником чесність (підпункт 2 пункту 18 Показників доброчесності).
2.1. За даними інформаційної системи «Youcontrol» кандидат з 17 березня 2010 року є учасником (засновником) обслуговуючого кооперативу «Академік» (код ЄДРПОУ 36771126) (далі – ОК «Академік»), а з 15 липня 2019 року засновником Адвокатського бюро «Сергія Іщука» (код ЄДРПОУ 43114191). Однак у майновій декларації за 2019 рік кандидатом не зазначено про те, що він є засновником Адвокатському бюро «Сергія Іщука», а про участь в ОК «Академік» вказав лише у майнових деклараціях за 2020–2024 роки.
Додатково Комісії надано інформацію, яка сама по собі не стала підставою для висновку, але потребує пояснень судді.
1. Стосовно набуття кандидатом протягом 2018–2023 років у власність значної кількості земельних ділянок, а саме: в с. Олександрія Рівненської обл. площею 1 311 кв.м, 400 кв.м та площею 357 кв.м; у с. Лосятин Тернопільської обл. площею 61 001 кв.м, 15 993 кв.м, 3 496 кв.м, 3 396 кв.м, 783 кв.м.
2. Стосовно отримання у 2016 році подарунку в негрошовій формі від Міжнародного благодійного фонду відродження Острозької академії на суму 359 620 грн.
3. Стосовно подарунка грошових коштів у сумі 760 000 грн, отриманих в 2023 році від батька ОСОБА_2.
4. Стосовно розбіжностей задекларованої вартості автомобіля «Renault Megane» 2014 року випуску, набутого у власність 31 березня 2017 року за ціню 180 358 грн (у майнових деклараціях за 2017–2020 роки вказано, шо це вартість на дату набуття права). Проте в декларації за 2024 рік кандидат вказав іншу вартість цього автомобіля на дату набуття права, а саме – 208 505 грн.
5. Стосовно кандидатської та докторської дисертацій, захищених у 2009 році (тема: «Право інтелектуальної власності на комерційне (фірмове) найменування») та у 2021 році (тема: «Громадянське суспільство в умовах євроінтеграційного розвитку України: теоретико-правовий аспект») відповідно, у яких значна частина використаних джерел становлять публікації російських авторів (див. Список використаних джерел). Наявність посилань на російські джерела в дисертації кандидата є неетичною з огляду на російсько-українську війну, яка триває з 2014 року.
З метою сприяння своєчасному ознайомленню із висновком ГРД Комісією 06 червня 2025 року надіслано кандидату його електронну копію та запропоновано надати пояснення, а також копії підтверджувальних документів за наявності.
Іщуком С.І. 09 та 16 червня 2025 року надіслано Комісії пояснення, до яких додано документи на спростування інформації, викладеної у висновку ГРД.
Комісією у складі Другої палати проведено співбесіду з кандидатом 26 червня 2025 року.
Під час співбесіди Комісією обговорено результати дослідження досьє, відповідність кандидата показникам критеріїв особистої і соціальної компетентності, а також критеріям доброчесності та професійної етики.
Рішенням Комісії у складі Другої палати від 26 червня 2025 року № 125/ас-25 визначено, що за результатами кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного господарського суду Іщук С.І. набрав 683,2 бала. Питання щодо здатності Іщука С.І. здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді винесено на розгляд Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у пленарному складі.
Рішення Комісії у складі Другої палати мотивовано тим, що кандидат набрав необхідну кількість голосів за усіма критеріями, а саме:
- за критерієм особистої компетентності – 38,33333333 бала із 50 можливих, що є вищим за 75% (37,5 бала), а тому кандидат відповідає цьому критерію;
- за критерієм соціальної компетентності – 42,66666667 бала із 50 можливих, що є вищим за 75% (37,5 бала), а тому кандидат відповідає цьому критерію;
- за критеріями доброчесності та професійної етики – 255 балів із 300 можливих, що є вищим за 75% (225 балів), а тому кандидат відповідає цим критеріям.
ІІI. Основні відомості про кандидата.
Іщук С.І. ____ року народження, громадянин України, володіє державною мовою на рівні вільного володіння другого ступеня. Відомості про наявність заборон для зайняття посади судді, визначених частиною другою статті 69 Закону, відсутні.
Вищу юридичну освіту здобув у Національному університеті «Острозька академія» та отримав у 2004 році диплом спеціаліста (з відзнакою) за спеціальністю «Правознавство».
У 2010 році в Науково-дослідному інституті приватного права і підприємництва АПрН України захистив дисертацію на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук за спеціальністю «цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» на тему: «Право інтелектуальної власності на комерційне (фірмове) найменування».
У 2021 році в Приватному вищому навчальному закладі Університет Короля Данила захистив дисертацію за спеціальністю «теорія та історія держави і права; історія політичних і правових учень» на здобуття наукового ступеня доктора юридичних наук на тему: «Громадянське суспільство в умовах євроінтеграційного розвитку України: теоретико-правовий аспект».
Рішенням Атестаційної колегії від 25 січня 2013 року (протокол № 1/02-Д) Іщуку С.І. присвоєно вчене звання доцента кафедри муніципального права та адміністративно-правових дисциплін.
Іщук С.І. відповідно до пункту 2 частини першої статті 28 Закону має науковий ступінь у сфері права та стаж наукової роботи у сфері права щонайменше сім років. Після здобуття наукового ступеня «кандидат юридичних наук» з 04 квітня 2010 року дотепер працює в Національному університеті «Острозька академія» на посадах: старшого викладача кафедри цивільно-правових дисциплін, доцента кафедри муніципального права та адміністративно-правових дисциплін, доцента кафедри теорії та історії держави і права, завідувача кафедри теорії та історії держави і права, директора Навчально-наукового інституту права ім. І. Малиновського, професора кафедри теорії та історії держави і права.
ІV. Розгляд Комісією у пленарному складі питання про підтвердження або непідтвердження здатності кандидата здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді за критеріями професійної етики та доброчесності.
Відповідно до частини першої статті 88 Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді. Якщо Громадська рада доброчесності у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити вмотивоване рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане двома третинами голосів призначених членів Комісії, але не менше ніж дев’ятьма голосами.
Комісією у пленарному складі проведено співбесіду з кандидатом 23 липня 2025 року.
Під час співбесіди кандидат Іщук С.І. надав пояснення стосовно обставин, викладених у рішенні ГРД, аналогічні поясненням, наданим під час співбесіди з Комісією у складі Другої палати.
Дослідивши матеріали досьє кандидата на посаду судді апеляційного господарського суду, інформацію, викладену у висновку ГРД, проаналізувавши письмові пояснення Іщука С.І., підтримані в засіданні, надані ним документи на спростування інформації ГРД, та інші документи, отримані в ході кваліфікаційного оцінювання, Комісія у пленарному складі погоджується з висновками, викладеними в рішенні Комісії від 26 червня 2025 року № 125/ас- 25, що встановлені фактичні обставини дають підстави для зменшення балів за критеріями професійної етики та доброчесності за показником «чесність», оскільки Іщук С.І. на підставі документів, поданих для реєстрації права власності за дружиною на квартири площами 39,3 кв.м та 61,1 кв.м, міг встановити дійсну вартість проінвестованих об’єктів нерухомості; за показником «сумлінність», оскільки недекларування участі у створених ним юридичних особах свідчить про неретельне виконання кандидатом своїх обов’язків; за показником «законність джерел походження майна, відповідність рівня життя кандидата або членів його сім’ї задекларованим доходам», оскільки дії кандидата при оформленні та набутті прав власності на об’єкти нерухомого майна (земельних ділянок та житлового будинку в с. Олександрія Рівненського р-ну Рівненської обл.) викликають обґрунтовані сумніви в їх добросовісності.
Ураховуючи викладене, Комісія у пленарному складі погоджується із фактичними обставинами, які свідчать про наявність підстав для зменшення балів за критеріями професійної етики та доброчесності.
Стосовно інших обставин, зазначених у висновку ГРД, на переконання Комісії, Іщуком С.І. надано обґрунтовані пояснення.
З огляду на наведене, Комісія у пленарному складі погодилась із висновками Другої палати, викладеними в рішенні Комісії від 26 червня 2025 року № 125/ас-25.
За результатами голосування під час закритого обговорення Комісія у пленарному складі дійшла висновку, що Іщук С.І. підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України десятьма голосами «ЗА» та одним голосом «ПРОТИ»
вирішила:
визнати Іщука Сергія Івановича таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді.
Головуючий Андрій ПАСІЧНИК / «ЗА»
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС / «ЗА»
Віталій ГАЦЕЛЮК / «ЗА»
Роман КИДИСЮК / «ЗА»
Надія КОБЕЦЬКА / «ЗА»
Олег КОЛІУШ / «ЗА»
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ / «ЗА»
Олексій ОМЕЛЬЯН / «ЗА»
Руслан СИДОРОВИЧ / «ПРОТИ»
Сергій ЧУМАК / «ЗА»
Галина ШЕВЧУК / «ЗА»
