Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Людмили ВОЛКОВОЇ, Віталія ГАЦЕЛЮКА (доповідач), Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Олега КОЛІУША, Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Руслана МЕЛЬНИКА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА, Галини ШЕВЧУК,
розглянувши питання про перегляд рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 серпня 2024 року № 255/зп-24 щодо результатів виконаного практичного завдання в межах процедури кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді за заявою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірія Руслана Олександровича,
встановила:
Рішенням Комісії від 07 червня 2018 року № 133/зп-18 призначено кваліфікаційне оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, зокрема судді Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірія Руслана Олександровича, встановлено черговість етапів проведення кваліфікаційного оцінювання та визначено графік проведення іспиту в межах кваліфікаційного оцінювання.
Рішенням Комісії від 06 липня 2018 року № 164/зп-18 внесено зміни до графіка проведення іспиту в межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів, а саме перенесено проведення іспиту на інші дні.
Рішенням Комісії від 26 березня 2019 року № 39/зп-19 призначено проведення іспитів у межах кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді та визначено дати складення іспиту, зокрема для Арсірія Р.О. – 17 квітня 2019 року.
Рішенням Комісії від 13 травня 2019 року № 77/зп-19 встановлено, що суддя Арсірій Р.О. не з’явився для складення іспиту 17 квітня 2019 року.
Рішенням Комісії від 08 травня 2019 року № 67/зп-19 призначено проведення 21 травня 2019 року іспиту для 34 суддів місцевих судів (адміністративна спеціалізація) під час процедури кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді, зокрема для судді Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірія Р.О.
Рішенням Комісії від 27 вересня 2019 року № 174/зп-19 встановлено, що суддя Арсірій Р.О. не з’явився для складення іспиту.
Рішенням Комісії від 11 січня 2024 року № 6/зп-24 продовжено процедуру кваліфікаційного оцінювання суддів, зокрема судді Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірія Р.О.
Рішенням Комісії від 19 червня 2024 року № 199/зп-24 призначено проведення 09 липня 2024 року іспиту для 35 суддів місцевого суду (адміністративна спеціалізація) у межах кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді та кваліфікаційного оцінювання у зв’язку з накладенням дисциплінарного стягнення.
Цим же рішенням встановлено мінімально допустимий бал іспиту під час кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді – 50 відсотків від максимально можливого бала в разі набрання суддею:
50 і більше відсотків від максимально можливого бала за складення анонімного письмового тестування;
50 і більше відсотків від максимально можливого бала за виконання практичного завдання.
Рішенням Комісії від 10 липня 2024 року № 218/зп-24 внесено зміни до визначеного рішенням Комісії від 19 червня 2024 року № 199/зп-24 графіка складення іспиту в межах кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді.
Рішенням Комісії від 14 серпня 2024 року № 255/зп-24 затверджено результати іспиту та визначено, що за анонімне письмове тестування суддя Арсірій Р.О. отримав 87,75 бала, а за виконання практичного завдання – 82 бали. Суддю Арсірія Р.О. допущено до другого етапу «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді.
До Комісії 30 вересня 2024 року надійшла заява Арсірія Р.О. про перегляд рішення Комісії щодо результатів виконаного практичного завдання в межах процедури кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді.
В обґрунтування заяви Арсірій Р.О. зазначив, що написане ним рішення (мотивувальна та резолютивна частини) відповідає правовим висновкам судів, у тому числі вищих інстанцій (за модельною справою), а текст рішення складено відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на відсутність затвердженої методики оцінювання (встановлення) рівня практичних навичок та умінь у правозастосуванні виникає питання, на підставі чого та за якими критеріями членами Комісії проводилось відповідне оцінювання та виставлялась оцінка, адже, оцінюючи виконане практичне завдання у 82 бали зі 120 можливих, Комісія дійшла безпідставного висновку про відсутність у написаному рішенні хоча б однієї з обов’язкових його частин. На думку судді, при оцінці виконаного ним практичного завдання члени Комісії діяли упереджено, що призвело до заниження бала за виконання практичного завдання.
Відповідно до абзацу четвертого частини другої статті 85 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) (у редакції, чинній з 05 серпня 2018 року до 30 грудня 2023 року) Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі мала повноваження переглядати рішення, прийняті палатою чи колегією, щодо результатів виконаного учасником іспиту практичного завдання.
І станом на час призначення кваліфікаційного оцінювання Арсірія Р.О., і на час розгляду питання про перегляд рішення Комісії щодо результатів виконання Арсірієм Р.О. практичного завдання в межах процедури кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді Закон не містить норм, якими було б передбачено повноваження Комісії переглядати рішення, прийняті палатою чи колегією, щодо результатів виконаного учасником іспиту практичного завдання.
Водночас Комісією взято до уваги доводи Арсірія Р.О., що пунктом 20 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону (у редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар’єри» № 3511-IX) встановлено, що відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п’ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», оцінюється колегіями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в порядку, визначеному Законом, за правилами, які діяли до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар’єри», та з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, тобто з можливістю застосування абзацу четвертого частини другої статті 85 Закону.
Крім того, відповідно пункту 210-1 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 жовтня 2023 року № 119/зп-23), Комісія переглядає рішення, прийняте палатою чи колегією, щодо результатів виконаного учасником іспиту практичного завдання в межах кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді.
Частиною п’ятою статті 13 Закону передбачено, що висновки суду щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, є обов’язковими для всіх суб’єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму.
У пункті 93 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2021 року у справі № 9901/60/19 зазначено, що з аналізу положень статті 85 Закону можна зробити висновок, що здійснення такого перегляду є дискрецією Комісії. Реалізація таких повноважень може здійснюватися за наявності певних обставин, що об’єктивно свідчать про необґрунтованість встановленого результату виконаного практичного завдання, зокрема, порушення порядку перевірки виконаного учасником іспиту практичного завдання, встановлення помилок у спеціальному програмному забезпеченні, що надавали можливість ідентифікувати автора роботи, тощо.
Ураховуючи викладене, Комісія вважає за можливе розглянути по суті питання, внесене на розгляд Комісії у пленарному складі, з огляду на процедурні особливості перебігу розгляду заяви Арсірія Р.О.
Суддя Арсірій Р.О. з’явився у засідання Комісії та надав додаткові обґрунтування до своєї заяви. На думку заявника, Комісія при перевірці практичного завдання діяла упереджено, адже в цей день майже усі судді, що виконували практичне завдання, були суддями Окружного адміністративного суду міста Києва. Заявник також вважає, що на його оцінку вплинув той факт, що в колегії, яка здійснювала перевірку практичного завдання, відсутні судді адміністративної спеціалізації. Арсірій Р.О. зазначив, що в нього відсутні зауваження до спеціального програмного забезпечення.
У вирішенні порушеного питання Комісія спирається на важливий базовий принцип – оцінювання анонімних практичних робіт учасників процедур кваліфікаційного оцінювання, дотримання якого дозволяє забезпечити об’єктивність результатів такої оцінки та упередити їх викривлення, на відміну від оцінки персоніфікованої роботи.
Розглядаючи питання про перегляд рішення Комісії від 14 серпня 2024 року № 255/зп-24, Комісія бере до уваги таке: 1) за результатами дослідження екзаменаційної відомості оцінювання практичного завдання, яке після оцінювання ідентифіковано як таке, що виконане Арсірієм Р.О., з’ясовано, що істотної розбіжності в кількості балів, виставлених учаснику іспиту членами екзаменаційної комісії, не було; 2) обставин, які б вказували на наявність порушення порядку перевірки виконаного учасником іспиту практичного завдання, не встановлено; 3) помилок у спеціальному програмному забезпеченні, що ідентифікує автора роботи, не виявлено; 4) інші обставини, що об’єктивно могли б свідчити про необґрунтованість встановленого результату виконаного практичного завдання, відсутні.
За результатами виконання практичного завдання суддя Арсірій Р.О. отримав 82 бали зі 120 можливих, тобто більше 50 відсотків від максимально можливого бала.
Ураховуючи викладене, підстав вважати, що рішення Комісії від 14 серпня 2024 року № 255/зп-24 у частині визначення результатів виконаного суддею Арсірієм Р.О. практичного завдання ухвалено з порушенням вимог законодавства, права судді порушено, немає. Отже, у задоволенні заяви про перегляд рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 серпня 2024 року № 255/зп-24 щодо результатів виконаного суддею Арсірієм Р.О. практичного завдання слід відмовити.
Керуючись статтями 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
відмовити судді Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірію Руслану Олександровичу в задоволенні заяви про перегляд рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 серпня 2024 року № 255/зп-24 щодо результатів виконаного практичного завдання в межах процедури кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді.
Головуючий Андрій ПАСІЧНИК
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС
Людмила ВОЛКОВА
Віталій ГАЦЕЛЮК
Ярослав ДУХ
Роман КИДИСЮК
Надія КОБЕЦЬКА
Олег КОЛІУШ
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ
Руслан МЕЛЬНИК
Роман САБОДАШ
Руслан СИДОРОВИЧ
Сергій ЧУМАК
Галина ШЕВЧУК
