Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі Другої палати:
головуючого – Олексія ОМЕЛЬЯНА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Людмили ВОЛКОВОЇ, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ (доповідач), Руслана МЕЛЬНИКА, Галини ШЕВЧУК,
розглянувши питання про дострокове закінчення відрядження судді Володарського районного суду Донецької області Подліпенця Євгена Олександровича до Новгородківського районного суду Кіровоградської області та одночасне його відрядження,
встановила:
Указом Президента України від 25 липня 2008 року № 674/2008 Подліпенця Євгена Олександровича призначено на посаду судді Володарського районного суду Донецької області строком на п’ять років.
Постановою Верховної Ради України від 20 червня 2013 року № 348-УІІ «Про обрання суддів» Подліпенця Євгена Олександровича обрано на посаду судді Володарського районного суду Донецької області безстроково.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об’єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв’язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Володарського районного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
Абзацом першим частини першої статті 55 Закону передбачено, що у зв’язку з неможливістю здійснення правосуддя у відповідному суді, виявленням надмірного рівня судового навантаження у відповідному суді, припиненням роботи суду у зв’язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами, за рішенням Вищої ради правосуддя, ухваленим на підставі подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, суддя може бути, за його згодою, відряджений до іншого суду того самого рівня і спеціалізації для здійснення правосуддя.
Підпунктом 2 пункту 56 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону тимчасово встановлено, що в період дії надзвичайного чи воєнного стану та протягом 30 днів після дня його скасування (припинення) і за умови відсутності повноважного складу Вищої ради правосуддя, визначеного статтею 131 Конституції України, Голова Верховного Суду або особа, яка виконує повноваження Голови Верховного Суду, приймає рішення про відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації та про дострокове закінчення відрядження судді. Положення абзацу другого частини другої статті 55 цього Закону щодо граничного строку відрядження судді не застосовуються.
Рішенням Голови Верховного Суду від 12 травня 2022 року № 162/0/149-22 відряджено суддю Володарського районного суду Донецької області Подліпенця Є.О. до Новгородківського районного суду Кіровоградської області для здійснення правосуддя з 13 травня 2022 року. Строку відрядження судді Подліпенця Є.О. до Новгородківського районного суду Кіровоградської області в рішенні Голови Верховного Суду від 12 травня 2022 року № 162/0/149-22 не визначено.
Згідно з абзацом третім частини другої статті 55 Закону Вища рада правосуддя на підставі подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України може ухвалити рішення про дострокове закінчення відрядження судді, якщо обставини, що були підставою відрядження судді, припинилися, про що повідомляється суддя.
Відповідно до пункту 5 розділу VІI Порядку відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 24 січня 2017 року № 54/0/15-17 з наступними змінами (далі – Порядок) під час розгляду Комісією питання внесення подання про дострокове закінчення відрядження судді (відрядженого на підставі пункту 56 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій i статус суддів») суду, територіальну підсудність судових справ якого змінено, одночасно вирішується питання його рекомендування для відрядження до іншого суду того самого рівня i спеціалізації для здійснення правосуддя.
На виконання приписів пункту 5-2 розділу VІI Порядку рішеннями Комісії від 26 лютого 2025 року № 41/зп-25 та 05 березня 2025 року № 46/зп-25 сформовано перелік місцевих загальних, адміністративних та господарських судів, у яких найбільший надмірний рівень судового навантаження або в яких неможливо здійснювати правосуддя, та запропоновано суддям, відрядженим на підставі пункту 56 розділу XІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, у строк до 14 березня 2025 року (включно) подати заяву про дострокове закінчення попереднього відрядження та одночасне відрядження.
Суддя Подліпенець Є.О. 11 березня 2025 року звернувся до Комісії із заявою, у якій просив достроково закінчити його відрядження до Новгородківського районного суду Кіровоградської області та одночасно вирішити питання про його відрядження до Кіровського районного суду міста Кіровограда.
До Комісії 25 квітня 2025 року від судді Подліпенця Є.О. надійшла заява, у якій він просив закінчити його безстрокове відрядження до Новгородківського районного суду Кіровоградської області та одночасно відрядити його до Новгородківського районного суду Кіровоградської області строком на 1 рік.
Також 28 квітня 2025 року суддя Подліпенець Є.О. надіслав заяву про участь у засіданні щодо розгляду питання про дострокове закінчення його відрядження до Новгородківського районного суду Кіровоградської області в режимі відеоконференції.
У засіданні суддя підтримав свою заяву від 25 квітня 2025 року з проханням достроково закінчити попереднє відрядження та одночасно відрядити його до Новгородківського районного суду Кіровоградської області строком на 1 рік.
Відповідно до пункту 1-2 розділу ІІ Порядку підставами дострокового закінчення відрядження судді є припинення обставин, що були підставою відрядження судді, або зміна обставин у суді, з якого або до якого відряджений суддя.
Пунктом 4 розділу VІI Порядку передбачено, що стосовно судді, попередньо відрядженого на підставі пункту 56 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону без зазначення граничного строку відрядження, Вища кваліфікаційна комісія суддів України встановлює підстави дострокового закінчення попереднього відрядження судді та одночасного його відрядження, у тому числі, за зверненням Вищої ради правосуддя, Державної судової адміністрації України, територіальних управлінь Державної судової адміністрації України, судів, суддів.
Підставами для дострокового закінчення попереднього відрядження судді та одночасного його відрядження може бути:
- зміна обставин у суді, до якого відряджений суддя, зокрема, рівень судового навантаження не є надмірним;
- зміна територіальної підсудності судових справ, що розглядаються у суді, до якого чи з якого суддя попередньо відряджений на підставі пункту 56 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» без зазначення граничного строку відрядження;
- виявлення надмірного рівня судового навантаження у суді, якому передано територіальну підсудність судових справ суду, з якого суддя відряджений.
Вирішуючи питання щодо дострокового закінчення відрядження судді Володарського районного суду Донецької області Подліпенця Є.О. до Новгородківського районного суду Кіровоградської області, Комісія враховує таке.
Суддя Подліпенець Є.О. не може повернутися на роботу до Володарського районного суду Донецької області, роботу якого на час розгляду питання про дострокове закінчення відрядження судді Подліпенця Є.О. не відновлено.
При вирішенні питання про дострокове закінчення відрядження Комісія керується пунктами 4, 5, 5-1, 5-2, 5-3, 5-4 розділу VII Порядку. Слід підкреслити, що відповідні пункти внесено до Порядку рішенням Вищої ради правосуддя від 18 лютого 2025 року № 264/0/15-25 «Про затвердження Змін до Порядку відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення)». Ініціатором внесення відповідних змін була Комісія (рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 30 жовтня 2024 року № 340/зп-24). Метою запровадження визначеної пунктами 4-6.3 Порядку спеціальної процедури дострокового закінчення попереднього відрядження судді та одночасного його відрядження, як зазначено в рішенні Комісії, є насамперед врегулювання питання дострокового закінчення відрядження суддів, які були відряджені Головою Верховного Суду в період відсутності повноважного складу Вищої ради правосуддя та Комісії без зазначення строку відрядження.
Як убачається з пункту 5-1 розділу VII Порядку ще однією особливістю спеціальної процедури дострокового закінчення попереднього відрядження судді та одночасного його відрядження є врахування волевиявлення судді при вирішенні питання його відрядження до іншого суду.
Суддя Подліпенець Є.О. надав згоду на відрядження до Кіровського районного суду міста Кіровограда, яку надалі змінив та просив достроково закінчити попереднє відрядження та одночасно відрядити його до Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Кіровський районний суд міста Кіровограда входить до переліку місцевих судів, у яких надмірний рівень судового навантаження, що підтверджується додатком до рішення Комісії від 05 березня 2025 року № 46/зп-25.
Згідно з інформацією про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до Кіровського районного суду міста Кіровограда у 2024 році, середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею, – 437 днів, що вище середнього показника навантаження по Україні (374 днів). У разі відрядження одного судді середнє навантаження зменшиться до 404 днів. За перший квартал 2025 року середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею в Кіровському районному суді міста Кіровограда становить 129 днів, а середній показник навантаження по Україні – 101 день. У разі відрядження до суду одного судді цей показник знизиться до 119 днів. Таким чином, відрядження судді Подліпенця Є.О. до Кіровського районного суду міста Кіровограда не суттєво вплине на рівень навантаження в цьому суді.
За даними ДСА України, у Кіровському районному суді міста Кіровограда визначено 19 посад суддів. Фактично перебувають на посадах 13 суддів, з яких 1 суддя без повноважень.
Відповідно до наданої ДСА України інформації середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею в Новгородківському районному суді Кіровоградської області, за нормативним часом становить 94 дні, за перший квартал 2025 року – 29 днів, що значно нижче середнього показника судового навантаження по Україні.
Водночас у Новгородківському районному суді Кіровоградської області згідно з штатним розписом передбачено 3 посади судді, фактично здійснюють правосуддя 3 судді, двоє з яких безстроково відряджені з інших судів, включаючи суддю Подліпенця Є.О.
На адресу Комісії 15 квітня 2025 року надійшов лист голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області, згідно з яким у провадженні судді Подліпенця Є.О. перебуває 99 справ: кримінальні провадження – 35, цивільні справи – 40, справи про адміністративне правопорушення – 24.
У судді Подліпенця Є.О. перебуває 9 кримінальних проваджень та 2 справи про адміністративні правопорушення, які відрізняються особливою складністю та тривалістю розгляду:
- кримінальне провадження НОМЕР_1, тривалість розгляду обумовлена неявкою свідків, стадія розгляду – допит свідків;
- кримінальне провадження НОМЕР_2, тривалість та складність розгляду обумовлена значним обсягом доказів (11 томів) та допитом свідків, які не з’являються в судове засідання, стадія розгляду – допит свідків;
- кримінальне провадження НОМЕР_3, тривалість та складність розгляду обумовлена великою кількістю доказів, стадія розгляду – дослідження доказів (відеозаписів НСРД 4 томи);
- кримінальне провадження НОМЕР_4, тривалість розгляду обумовлена неявкою свідків, перебуває на стадії судового розгляду;
- кримінальне провадження НОМЕР_5, тривалість розгляду обумовлена неявкою обвинуваченого, перебуває на стадії судового розгляду;
- кримінальне провадження НОМЕР_6, тривалість розгляду пов’язана з мобілізацією обвинуваченого, стадія розгляду – оголошення обвинувального акта;
- кримінальне провадження НОМЕР_7, тривалість розгляду обумовлена неявкою свідків, стадія розгляду – допит свідків;
- кримінальне провадження НОМЕР_8, тривалість та складність розгляду обумовлена значним обсягом доказів, стадія розгляду – дослідження відеозаписів;
- кримінальне провадження НОМЕР_9, тривалість розгляду обумовлена великою кількістю учасників, які з поважних причин не мають змоги з’явитися в підготовче судове засідання, стадія розгляду – підготовче судове засідання;
- справа про адміністративне правопорушення, тривалість розгляду якої обумовлена великою кількістю клопотань, призначенням експертизи, викликом в судове засідання експерта, зміною підсудності, заявленням відводу судді тощо;
- справа про адміністративне правопорушення, тривалість розгляду якої обумовлена великою кількістю клопотань, призначенням експертизи, викликом в судове засідання експерта, зміною підсудності, заявленням відводу судді тощо.
Крім того, у провадженні судді Подліпенця Є.О. перебувають 2 кримінальні провадження, розгляд яких здійснюється колегіально: 1-кп/393/68/24 – справа № 391/851/23, 1-кп/392/172/22 – справа № 392/653/22. Справа № 391/851/23 за обвинуваченням осіб у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 189 Кримінального кодексу України, перебуває на стадії підготовчого провадження. До одного з обвинувачених у цьому провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого неодноразово продовжували. Справа № 392/653/22 за обвинуваченням осіб у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 190, частиною 3 статті 27, частиною 3 статті 28, частиною 3 статті 358, частиною 3 статті 27, частиною 3 статті 28, частиною 4 статті 358, частиною 3 статті 28, частиною 3 статті 362, частиною 2 статті 364, частиною 1 статті 366, частиною 3 статті 365-2 Кримінального кодексу України перебуває на стадії судового розгляду.
У разі відрядження судді Подліпенця Є.О. з Новгородківського районного суду Кіровоградської області у вказаному суді залишиться 2 суддів, що унеможливить утворення колегії суддів, тому відповідні категорії справ мають бути передані за підсудністю до іншого суду. Це може призвести до недотримання розумних строків розгляду справ, що, на переконання Комісії, може бути підставою порушення права на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Європейської конвенції з прав людини, а також може призвести до уникнення відповідними особами передбаченої законом відповідальності у зв’язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Комісія наголошує, що загальною метою інституту відрядження суддів є унормування рівня навантаження в судах та забезпечення належного доступу до правосуддя не тільки в суді, до якого може бути відряджений суддя, але й у суді, з якого відряджається суддя.
Наведені вище обставини дають підстави вважати, що відрядження судді Подліпенця Є.О. з Новгородківського районного суду Кіровоградської області негативно вплине на доступ до правосуддя в цьому суді, зокрема унеможливить судовий розгляд кримінальних проваджень у складі колегії, що призведе не лише до затягування строків розгляду кримінальних проваджень, а і вплине на строк перебування особи під вартою.
Таким чином, ураховуючи згоду судді Подліпенця Є.О. на припинення його безстрокового відрядження до Новгородківського районного суду Кіровоградської області та одночасне його відрядження до цього суду, а також категорії справ, що перебувають у провадженні судді Подліпенця Є.О., у тому числі й ті, які розглядаються колегіально, їх складність та тривалість розгляду, Комісія дійшла висновку про наявність підстав для дострокового закінчення відрядження судді Володарського районного суду Донецької області Подліпенця Є.О. до Новгородківського районного суду Кіровоградської області та одночасного його відрядження до Новгородківського районного суду Кіровоградської області строком на 1 рік. Комісія вважає, що у такий спосіб унормовується (припиняється) безстроковість відрядження судді, яка не відповідає сутності інституту відрядження (як тимчасового переведення); забезпечується досягнення основної мети інституту відрядження – збереження середнього рівня судового навантаження та доступу до правосуддя; враховується волевиявлення судді як обов’язкової умови відрядження, визначеної пунктом 5-1 розділу VII Порядку.
Керуючись статтею 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Порядком відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
внести до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про дострокове закінчення відрядження судді Володарського районного суду Донецької області Подліпенця Євгена Олександровича до Новгородківського районного суду Кіровоградської області та одночасне його відрядження до Новгородківського районного суду Кіровоградської області строком на 1 рік.
Головуючий Олексій ОМЕЛЬЯН
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС
Людмила ВОЛКОВА
Віталій ГАЦЕЛЮК
Надія КОБЕЦЬКА
Руслан МЕЛЬНИК
Галина ШЕВЧУК
