Про підтвердження здатності кандидата на посаду судді Бароніна Дениса Борисовича здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами)

Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:

головуючого – Галини ШЕВЧУК,

членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Людмили ВОЛКОВОЇ, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Ярослава ДУХА (доповідач), Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Олега КОЛІУША, Ігоря КУШНІРА, Руслана МЕЛЬНИКА, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Андрія ПАСІЧНИКА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА,

за участі:

кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Дениса БАРОНІНА,

уповноваженого представника Громадської ради доброчесності Марії ГОРБАНЬ,

розглянувши питання про підтвердження здатності кандидата на посаду судді Бароніна Дениса Борисовича здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),

встановила:

1. Джерела права та їх застосування.

1. Відповідно до частини третьої статті 127 Конституції України, частини першої статті 69 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою. Законом можуть бути передбачені додаткові вимоги для призначення на посаду судді.

2. Статтею 28 Закону передбачено, що суддею апеляційного суду може бути особа, яка відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному суді, а також відповідає одній із таких вимог:

1) має стаж роботи на посаді судді не менше п’яти років;

2) має науковий ступінь у сфері права та стаж наукової роботи у сфері права щонайменше сім років;

3) має досвід професійної діяльності адвоката, у тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, щонайменше сім років;

4) має сукупний стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) відповідно до вимог, визначених пунктами 1–3 цієї частини, щонайменше сім років.

3. Статтею 79 Закону установлено, що конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.

4. Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24) (далі – Положення про конкурс).

5. Пунктом 2 частини першої статті 79-2 Закону встановлено, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду чи суддів Верховного Суду – на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 Закону.

6. Згідно з частиною другою статті 79-3 Закону в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 Закону.

7. Частинами першою, другою статті 83 Закону установлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Відповідно до частини п’ятої статті 83 Закону порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

8. Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі – Положення про кваліфікаційне оцінювання). Згідно з пунктами 1.3‒1.4 Положення про кваліфікаційне оцінювання завданням кваліфікаційного оцінювання є встановлення відповідності кандидата на посаду судді вимогам до посади судді за критеріями компетентності (професійної, особистої, соціальної), доброчесності та професійної етики згідно з визначеними показниками. Основні принципи кваліфікаційного оцінювання ‒ це автономність, запобігання конфлікту інтересів, об’єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для кандидатів на посаду судді.

9. Відповідно до частини першої статті 88 Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді. Якщо Громадська рада доброчесності у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити вмотивоване рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане двома третинами голосів призначених членів Комісії, але не менше ніж дев’ятьма голосами.

ІІ. Інформація про кар’єру кандидата та його участь у конкурсі.

10. Баронін Денис Борисович, дата народження – _____________ року, громадянин України. Володіння державною мовою підтверджено витягом з Реєстру державних сертифікатів про рівень володіння державною мовою від 28 червня 2023 року про рівень вільного володіння другого ступеня. Станом на дату проведення співбесіди кандидат є несудимим (відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості»).
11. Диплом спеціаліста за спеціальністю «Правознавство» та кваліфікацію юриста кандидат отримав, закінчивши у 2008 році Національну юридичну академію України імені Ярослава Мудрого.
12. У 2016 році Бароніну Д.Б. присуджено науковий ступінь кандидата юридичних наук із спеціальності судоустрій; прокуратура та адвокатура.
13. З 2008 року до 2013 року Баронін Д.Б. працював на посадах помічника судді, помічника голови суду в Харківському окружному адміністративному суді.
14. Указом Президента України від 18 жовтня 2013 року № 571/2013 Баронін Д.Б. призначений на посаду судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області строком на п’ять років.
15. Присягу судді складено 31 березня 2015 року.
16. Указом Президента України від 17 жовтня 2019 року № 760/2019 Баронін Д.Б. призначений на посаду судді цього суду безстроково.
17. На підставі підпункту 2 пункту 56 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням Голови Верховного Суду від 11 липня 2022 року № 291/0/149-22 суддю Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бароніна Д.Б. відряджено до Черкаського районного суду Черкаської області для здійснення правосуддя з 11 липня 2022 року без зазначення граничного строку відрядження.
18. Рішенням Вищої ради правосуддя від 06 травня 2025 року № 937/0/15-25 достроково закінчено відрядження судді Сєверськодонецького міського суду Луганської області Бароніна Д.Б. до Черкаського районного суду Черкаської області та відряджено його до Індустріального районного суду міста Харкова для здійснення правосуддя строком на один рік з 02 червня 2025 року.
19. Рішенням Вищої ради правосуддя від 09 квітня 2026 року № 640/0/15-26 продовжено строк відрядження судді Сіверськодонецького міського суду Луганської області Бароніна Д.Б. до Індустріального районного суду міста Харкова для здійснення правосуддя на 1 (один) рік із 02 червня 2026 року.
20. За період з 2018 року до 29 жовтня 2025 року у Вищій раді правосуддя зареєстровано 7 дисциплінарних скарг на дії судді Бароніна Д.Б., з яких: 2 скарги залишено без розгляду; у 4 відмовлено у відкритті дисциплінарної справи, розгляд 1 скарги триває (лист Вищої ради правосуддя від 29 жовтня 2025 року № 21103/0/9-25).
21.  Крім того, кандидат має досвід діяльності адвоката. Радою адвокатів Полтавської області Бароніну Д.Б. 26 січня 2021 року видано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, ним складено присягу. Право на заняття адвокатською діяльністю згідно з пунктом першим частини першої статті 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зупинено з 26 січня 2021 року на підставі заяви Бароніна Д.Б. від 26 січня 2021 року.
22. Рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах (далі – Конкурс).
23. У визначений строк Баронін Д.Б. звернувся до Комісії із заявою про допуск до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного загального суду (цивільна спеціалізація), оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року, як особи, яка відповідає вимогам пункту 1 частини першої статті 28 Закону, та про проведення стосовно нього кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.
24. Рішенням Комісії від 04 березня 2024 року № 1/ас-24 Бароніна Д.Б. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в Конкурсі.
25. Рішенням Комісії від 16 жовтня 2024 року № 319/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного загального суду. Бароніна Д.Б. допущено до другого етапу кваліфікаційного іспиту – тестування когнітивних здібностей.
26. Рішенням Комісії від 13 січня 2025 року № 9/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей, складеного 08, 09 та 10 січня 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах (цивільна спеціалізація) у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами). Бароніна Д.Б. допущено до третього етапу кваліфікаційного іспиту – виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного загального суду (цивільна спеціалізація).
27. Рішеннями Комісії від 17 квітня 2025 року № 87/зп-25 та № 89/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати практичного завдання, виконаного 03–07, 10 та 11 лютого 2025 року (цивільна спеціалізація) кандидатами на посади суддів в апеляційних загальних судах у межах Конкурсу, а також затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів. Бароніна Д.Б. допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
28. Відповідно до протоколу повторного розподілу між членами Комісії від 01 серпня 2025 року стосовно кандидата на посаду судді апеляційного загального суду (цивільна спеціалізація) Бароніна Д.Б. за результатами розгляду матеріалів доповідачем визначено члена Комісії Луганського В.І.
29. У зв’язку  із зарахуванням члена Комісії Кушніра І.В. до штату Комісії рішенням від 08 жовтня 2025 року № 183/зп-25 проведено повторний автоматизований розподіл справ (документів) кандидатів на посади суддів Харківського апеляційного суду між членами колегії № 5 Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
30. Відповідно до протоколу повторного розподілу між членами Комісії від 08 жовтня 2025 року доповідачем у питанні дослідження досьє та проведення співбесіди стосовно кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Бароніна Д.Б. визначено члена Комісії Духа Я.М.
31. У засіданні Комісії у складі колегії № 5 членом Комісії Луганським В.І. 13 січня 2026 року заявлено самовідвід від розгляду питання про встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Бароніна Д.Б. в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами).
32. Протокольним рішенням Комісії у складі колегії № 5 самовідвід члена Комісії Луганського В.І. задоволено та утворено тимчасову колегію у складі: Гацелюка В.О., Духа Я.М., Кушніра І.В., Омельяна О.С.
33. Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 79-3 Закону, в межах конкурсу на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або судді Верховного Суду Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить спеціальну перевірку стосовно кандидатів на посаду судді, допущених до етапу дослідження досьє та проведення співбесіди кваліфікаційного оцінювання, відповідно до статті 75 Закону. Результати спеціальної перевірки враховуються при ухваленні рішення Комісії за результатами кваліфікаційного оцінювання.
34. Відомості стосовно кандидата витребувано в Державної судової адміністрації України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Національного агентства з питань запобігання корупції, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України, Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. З наданих на запит Комісії відповідей інформації, що перешкоджає Бароніну Д.Б. зайняттю посади, яка передбачає зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посади з підвищеним корупційним ризиком, не отримано.
35. За результатами спеціальної перевірки Бароніна Д.Б. уповноваженими працівниками секретаріату Комісії складено довідку від 25 серпня 2025 року № 21.2-418/25.
36. Громадською радою доброчесності (далі – ГРД) 08 січня 2026 року затверджено рішення про надання Вищій кваліфікаційній комісії суддів України інформації щодо кандидата.
37. 22 липня 2026 року ГРД за результатами додаткового аналізу досьє затвердила висновок про невідповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики.
38. Комісією у складі колегії 10 вересня 2026 року проведено співбесіду з кандидатом Бароніним Д.Б., досліджено матеріали досьє, зокрема висновок ГРД, усні та письмові пояснення кандидата, загальновідому та загальнодоступну інформацію стосовно кандидата, а також інші обставини, документи та матеріали.
39.  За результатами складеного кваліфікаційного іспиту Баронін Д.Б. набрав 368,90 бала; за результатами оцінювання відповідності кандидата на посаду судді за визначеними законом критеріями: за критерієм особистої компетентності – 41,00 бала; за критерієм соціальної компетентності – 41,25 бала; за критерієм доброчесності та професійної етики – 270 балів.
40. Відповідно до рішення Комісії від 10 вересня 2026 року № 492/ас-26 за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Баронін Д.Б. набрав 721,15 бала, що становить більше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв.

ІІІ. Зміст висновку Громадської ради доброчесності.

41. ГРД 22 липня 2026 року затверджено висновок про невідповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики.
42. Кандидат на посаду судді не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики за показниками сумлінність та дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті (підпункт 4 пункту 19, підпункт 2 пункту 17 Єдиних показників).
43. ГРД вважає, що Баронін Д.Б. не утримався від діяльності, яка унеможливлює належне виконання посадових обов’язків та інших повноважень під час здійснення професійної діяльності, не дотримався етичних норм, допустивши поведінку, яка могла викликати обґрунтований сумнів у звичайної розсудливої людини, що він здатний виконувати свої обов’язки чесно, неупереджено, незалежно й компетентно. Кандидат, перебуваючи в статусі судді, порушив вимоги щодо несумісності.
44. ГРД звертає увагу Комісії на те, що в Єдиному реєстрі адвокатів України міститься запис про адвоката Бароніна Д.Б., який обліковується у Раді адвокатів Полтавської області та має свідоцтво № 3736 від 26 січня 2021 року. Право на заняття адвокатською діяльністю зупинено згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 26 січня 2021 року на підставі поданої заяви від 26 січня 2021 року.
45. ГРД наголошує на висловленій Верховним Судом позиції в постанові від 10 лютого 2021 року у справі № 822/1309/17 про те, що бажання отримати доступ до професії адвоката, перебуваючи у статусі судді, не виглядає легітимним та суперечить меті механізмів забезпечення незалежності суддів та основним принципам антикорупційного законодавства.
46. У зв’язку з наведеним ГРД дійшла висновку, що, отримання кандидатом свідоцтва на заняття адвокатською діяльністю суперечить статті 17 Кодексу суддівської етики (у редакції, чинній на період проходження суддею стажування), відповідно до якої суддя повинен уникати взаємовідносин, що можуть вплинути на незалежність та неупередженість судді.
47. ГРД вказує, що кандидат не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики за показниками чесність, законність джерел походження прав на об’єкти цивільних прав та відповідність рівня життя задекларованим доходам (підпункт 2 пункту 18, підпункти 2, 4 пункту 21 Єдиних показників).
48. ГРД стверджує, що кандидат не надав достовірної та відомої йому інформації в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі – майнова декларація), про яку має бути обізнаний. Вартість об’єкта цивільних прав, набутого членом сім’ї кандидата, не відповідає розміру її доходів, отриманих із законних джерел у періоди, що передують набуттю відповідних об’єктів цивільних прав. Право на об’єкт цивільних прав оформлено з ознаками приховування особи кандидата як власника.
49. Так, у майновій декларації за 2019 рік кандидат зазначив придбання дружиною автомобіля KIA PICANTO 2012 року випуску вартістю 218 000 грн. Водночас у майнових деклараціях за 2015–2019 роки відсутні будь-які заощадження дружини, окрім 12 000 дол. США готівкою спільних заощаджень подружжя. На думку ГРД, є підстави вважати, що фактичним покупцем автомобіля був Баронін Д.Б., а не його дружина, і він мав задекларувати цю операцію як суттєву зміну в майновому стані.
50. ГРД зазначає, що вказані готівкові заощадження кандидат декларує і в наступних майнових деклараціях. На переконання ГРД, кандидат не надав правдивої інформації щодо походження коштів на придбання вказаного автомобіля.
51. ГРД також надано Комісії інформацію стосовно кандидата, яка сама собою не стала підставою для висновку, але має бути врахована під час кваліфікаційного оцінювання.
52. Відповідно до даних, оприлюднених у відкритих аналітичних системах (зокрема, YouControl), за кандидатом значиться податковий борг як за суб’єктом господарювання в розмірі 27 774,75 грн. Указано, що зазначена інформація є актуальною станом на 23 лютого 2022 року.
53. Відповідно до інформації, що міститься в матеріалах суддівського досьє (розділ 8.6 «Інформація про дотримання строків розгляду справ та матеріалів»; сторінки 670–675), встановлено систематичне порушення кандидатом процесуальних строків розгляду справ у період з 2015 до 2018 року. Зокрема, у 2015 році кандидат порушив строки розгляду у 94 справах, у 2016 році – у 444 справах та 10 матеріалах, у 2017 році – у 92, у 2018 році – у 8 справах.
54. У майновій декларації за 2024 рік кандидат у розділі «3. Об’єкти нерухомості» задекларував право користування (оренди) квартирою, розташованою в місті Черкаси Черкаської області, із зазначенням дати набуття права – 22 лютого 2024 року. Водночас у декларації відсутня будь-яка персоніфікуюча інформація щодо цього об’єкта нерухомості: кандидат проставив позначку «не відомо» у графах про вартість об’єкта та його загальну площу (м²).
55. Відповідно до майнової декларації за 2024 рік дружина кандидата ОСОБА_1 10 травня 2024 року набула право власності на житловий будинок площею 172,2 кв.м, розташованого в селі Пушкарівка Дніпропетровської області. У майновій декларації зазначено, що вартість цього об’єкта становить 59 395 грн, тип вартості визначено як «вартість за останньою грошовою оцінкою».
56. На переконання ГРД, зазначена сума викликає обґрунтовані сумніви щодо її відповідності ринковій вартості нерухомості такого типу та площі станом на 2024 рік.
57. У майновій декларації за 2022 рік кандидат зазначив недостовірні дані, а саме вказав фактичне місце проживання за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1. Однак у 2022 році кандидат фактично проживав у місті Черкаси.
58. За даними засобів масової інформації, ІНФОРМАЦІЯ_1, 25 квітня 2024 року було викрито на отриманні неправомірної вигоди. Йдеться про можливе прийняття 2 500 дол. США за зняття арешту з майна.
59. Батько кандидата, ОСОБА_2, 19 травня 2023 року отримав у подарунок квартиру за адресою: м. Київ, АДРЕСА_2. Дарувальницею виступила ОСОБА_3, з якою, як зазначив кандидат у поясненнях Комісії, батько кандидата вів спільно бізнес. Оціночна вартість нерухомості становила 1 148 тис. грн.
60. ГРД зазначає, що середня вартість нерухомості у вказаному районі становить близько 2,5 тис. дол. США за 1 кв.м. Ринкова вартість вказаної квартири може сягати близько 80 тис. дол. США (5 571 200 грн станом на 2026 рік).
61. ГРД вказує, що у своїх письмових поясненнях кандидат також зазначив, що ОСОБА_3 вирішила подарувати вказану нерухомість через те, що виїжджала за кордон.
62. Упродовж 2006–2016 років батько кандидата працював у виконавчих органах Харківської міської ради. У червні 2006 року він був призначений заступником директора департаменту – начальником управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин, а у 2013 році отримав посаду очільника Департаменту земельних відносин.
63. У 2017 році ІНФОРМАЦІЯ_2 набув статусу підозрюваного у так званій «земельній справі», що стосувалася незаконної передачі понад 200 земельних ділянок кооперативам. За версією обвинувачення, внаслідок дій посадовців із власності територіальної громади незаконно вибуло понад 70 гектарів землі, а збитки оцінювалися у понад 200 млн грн.

IV. Розгляд Комісією у пленарному складі питання про підтвердження або непідтвердження здатності кандидата здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критеріями професійної етики та доброчесності.

64. Комісією у пленарному складі 28 жовтня 2026 року проведено співбесіду з кандидатом.
65. Під час співбесіди кандидат Баронін Д.Б. надав пояснення щодо обставин, викладених у висновку ГРД, аналогічні поясненням, наданим під час співбесіди з Комісією у складі колегії.
66. За результатами дослідження суддівського досьє, Комісією у складі колегії додатково встановлено обставини, за результатами чого було знято бали, а саме: за використання кандидатом повного доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі – Реєстр) в особистих інтересах та в інтересах пов’язаною з ним особою – батьком, та щодо судових рішень, доступ до яких у Реєстрі обмежено на підставі звернень Бароніна Д.Б.
67. Вказані обставини окремо під час пленарного засідання не обговорювалися, додаткових запитань кандидату щодо них не ставилося.
68. Комісія у пленарному складі підтримала висновки колегії щодо викладених вище обставин.
69. Під час співбесіди Комісії в пленарному складі не виникло питань стосовно обставин, які стали підставою для надання ГРД інформації, що були досліджені під час співбесіди у Комісії в складі колегії.
70. Дослідивши висновок ГРД, заслухавши пояснення, надані кандидатом під час засідання, Комісія у пленарному складі погодилась із висновками, викладеними в рішенні Комісії у складі колегії від 10 вересня 2026 року № 492/ас-26, щодо відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності. Інших суттєвих обставин, які могли б свідчити про невідповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики за показниками «незалежність», «чесність», «неупередженість», «сумлінність», «непідкупність», «дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті», «законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу», Комісією у пленарному складі під час проведення співбесіди з Бароніним Д.Б. не встановлено.
71. За результатами голосування під час закритого обговорення за відповідними показниками Комісія у пленарному складі дійшла висновку, що кандидат підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критеріями доброчесності та професійної етики.
72. Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно

вирішила:

визнати Бароніна Дениса Борисовича таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.

Головуючий                                                                                   Галина ШЕВЧУК

Члени Комісії:                                                                                Михайло БОГОНІС

                                                                                                          Людмила ВОЛКОВА

                                                                                                          Віталій ГАЦЕЛЮК

                                                                                                          Ярослав ДУХ

                                                                                                          Роман КИДИСЮК

                                                                                                          Надія КОБЕЦЬКА

                                                                                                          Олег КОЛІУШ

                                                                                                          Ігор КУШНІР

                                                                                                          Руслан МЕЛЬНИК

                                                                                                          Олексій ОМЕЛЬЯН

                                                                                                          Андрій ПАСІЧНИК

                                                                                                          Роман САБОДАШ

                                                                                                          Руслан СИДОРОВИЧ

                                                                                                          Сергій ЧУМАК