Про дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного господарського суду Крижного Олександра Миколайовича в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами)

Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі Другої палати:

головуючого – Олексія ОМЕЛЬЯНА,

членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ (доповідач), Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Галини ШЕВЧУК,

за участі:

кандидата на посаду судді апеляційного господарського суду Олександра КРИЖНОГО,

розглянувши питання про дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного господарського суду Крижного Олександра Миколайовича в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),

встановила:

Стислий виклад підстав і порядку проведення конкурсу на посади суддів апеляційних господарських судів та процедури кваліфікаційного оцінювання кандидата.

Статтею 79 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) установлено, що конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.

Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого судів або судді Верховного Суду та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24) (далі – Положення про конкурс). Принципами проведення конкурсу є справедливість, законність, публічність, прозорість, відкритість і рівність умов для його учасників, об’єктивність, неупередженість та повага до прав людини (пункт 1.3 Положення про конкурс). Конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду проводиться на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 Закону (пункт 1.5Положення про конкурс).

Згідно з частиною другою статті 79-3 Закону в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду) Закону. Процедуру проведення Комісією кваліфікаційного оцінювання врегульовано главою 1 розділу V Закону. Отже, необхідною умовою зайняття посади судді є проходження кваліфікаційного оцінювання з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.

Статтею 83 Закону установлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі – Положення про кваліфікаційне оцінювання). Пунктами 1.3–1.4 передбачено, що завданням кваліфікаційного оцінювання є встановлення відповідності кандидата на посаду судді вимогам до посади судді за критеріями компетентності (професійна, особиста, соціальна), доброчесності та професійної етики згідно з визначеними показниками, а основними принципами кваліфікаційного оцінювання є автономність, запобігання конфлікту інтересів, об’єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для кандидатів на посаду судді.

Комісія відзначає, що необхідною умовою забезпечення права на справедливий суд є належне функціонування судів всіх інстанцій і юрисдикцій. Забезпечення належної кадрової спроможності є необхідною умовою для реалізації конституційного права кожного на доступ до правосуддя. З огляду на значну кількість вакансій та надмірне навантаження в апеляційних судах, у тому числі господарської юрисдикції, виникла об’єктивна потреба у проведенні конкурсу на вакантні посади суддів апеляційних судів.

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами та доповненнями) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, зокрема в апеляційних господарських судах.

Частиною четвертою статті 83 Закону встановлено, що однією з підстав для призначення кваліфікаційного оцінювання є заява кандидата на посаду судді про проведення кваліфікаційного оцінювання, у тому числі для участі в конкурсі.

До Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 30 грудня 2023 року надійшла заява Крижного О.М. про допуск його до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного господарського суду, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), як особи, яка відповідає вимогам пункту 1 частини першої статті 28 Закону, та про проведення стосовно нього кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 04 березня 2024 року № 1/ас-24 Крижного О.М. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів апеляційних судів.

Основні відомості про кандидата.

Крижний О.М. ____ року народження, громадянин України, володіє державною мовою на рівні вільного володіння другого ступеня. Відомості про наявність заборон для зайняття посади судді, визначених частиною другої статті 69 Закону, відсутні.

Вищу юридичну освіту здобув у 2002 році в Національній юридичній академії України імені Ярослава Мудрого та отримав диплом спеціаліста за спеціальністю «Правознавство».

Науковий ступінь, вчене звання відсутні.

Крижний О.М. відповідно до пункту 1 частини першої статті 28 Закону має стаж роботи на посаді судді не менше п’яти років, зокрема з 2012 року є суддею Господарського суду Дніпропетровської області.

Складання кваліфікаційного іспиту (встановлення відповідності кандидата критерію професійної компетентності).

Відповідно до статті 85 Закону та пунктів 2.1–2.2 Положення про кваліфікаційне оцінювання основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності є кваліфікаційний іспит, який проводиться в порядку, передбаченому статтею 74 Закону, з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 розділу V Закону.

Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності. Практичне завдання проводиться щодо спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності.

Рішеннями Комісії від 11 вересня 2024 року № 270/зп-24 (зі змінами) та від 09 грудня 2024 року № 316/ас-24 призначено кваліфікаційний іспит у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), та визначено черговість етапів його проведення (перший етап – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду; другий етап – тестування когнітивних здібностей; третій етап – виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду).

Згідно з пунктом 62 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону анонімне тестування з історії української державності не проводиться в межах кваліфікаційного іспиту під час конкурсів на зайняття вакантних посад суддів, оголошених рішеннями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23.

Відповідно до пункту 8.2 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 червня 2024 року № 185/зп-24, у разі якщо на момент складання іспиту анонімне тестування з історії української державності не проводиться, кожному учаснику, який успішно склав інші тестування та виконав відповідні практичні завдання, додається 40 балів до загального результату іспиту.

 Згідно з підпунктом 6.3.3 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів учасник визнається таким, що успішно склав етап іспиту (крім тестування щодо когнітивних здібностей), у разі набрання 75 або більше відсотків від максимально можливого бала. Учасник визнається таким, що успішно склав тестування когнітивних здібностей, у разі набрання встановленого Комісією середнього допустимого та більшого бала тестування.

Рішенням Комісії від 19 березня 2025 року № 56/зп-25 затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних господарських судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами).

Крижний О.М. отримав такі результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту»:

Професійна компетентність	Когнітивні здібності	55,4	383,4
	Знання історії української державності	40
	Знання у сфері права та спеціалізації суду	148
	Здатність практичного застосування знань у сфері права в суді відповідного рівня та спеціалізації	140

Отже, загальна кількість балів за кваліфікаційний іспит – 383,4 бала із 400 можливих, свідчить про підтвердження Крижним О.М. здатності здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді за критерієм професійної компетентності.

Проведення спеціальної перевірки.

Відповідно до статті 75 Закону, статей 56–58 Закону України «Про запобігання корупції» та Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року       № 171 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2022 року      № 959), Комісією організовано проведення спеціальної перевірки стосовно   Крижного О.М.

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 12 травня 2025 року № 19/ас-25 встановлено результати спеціальної перевірки кандидата на посаду судді апеляційного господарського суду Крижного О.М.

Результати спеціальної перевірки враховано при ухваленні рішення Комісії за результатами кваліфікаційного оцінювання.

Дослідження досьє та проведення співбесіди (встановлення відповідності кандидата критеріям особистої та соціальної компетентності, а також критеріям професійної етики та доброчесності).

Рішенням Комісії від 19 березня 2025 року № 56/зп-25 до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), допущено 83 кандидатів на посади суддів апеляційних господарських судів, які успішно склали кваліфікаційний іспит, зокрема Крижного О.М. Цим же рішенням установлено, що другий етап «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних господарських судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), проводиться у складі Другої палати Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Відповідно до протоколу повторного розподілу між членами Комісії від 20березня 2025 року доповідачем у справі кандидата на посаду судді апеляційного господарського суду Крижного О.М. визначено члена Комісії Кобецьку Н.Р.

Комісія 11 квітня 2025 року звернулась до кандидатів на посади суддів апеляційних господарських судів (лист № 21-2600/25) з пропозицією надати для долучення до досьє та оцінювання під час співбесіди пояснення та докази (за наявності), які, на думку кандидата, підтверджують його відповідність критеріям особистої та соціальної компетентності. Крижним О.М. 29 квітня 2025 року надіслано до Комісії пояснення та докази. Кандидат навів інформацію, яка, на його думку, підтверджує його відповідність показникам критерію особистої компетентності: «Рішучість та відповідальність», «Безперервний розвиток», та показникам критерію соціальної компетентності: «Ефективна комунікація», «Ефективна взаємодія», «Стійкість мотивації», «Емоційна стійкість».

До Комісії 28 липня 2025 року надійшло рішення Громадської ради доброчесності (далі – ГРД) про надання інформації стосовно кандидата на посаду судді Крижного О.М., яка не є самостійною підставою для висновку про його невідповідність критеріям доброчесності та професійної етики, однак є такою, що характеризує кандидата і може бути використана під час оцінювання.

Членом Комісії – доповідачем запропоновано (лист від 28 липня 2025 року № 32дпс-1374/24) Крижному О.М. надати пояснення та документи чи іншу інформацію, яка доповнює, спростовує або уточнює інформацію, викладену в рішенні ГРД. З метою сприяння своєчасному ознайомленню із рішенням ГРД Комісією надіслано електронну копію відповідного рішення ГРД.

Крижний О.М. надіслав на адресу Комісії письмові пояснення, які доповнив під час співбесіди.

Крижному О.М. було забезпечено можливість ознайомитись із досьє кандидата на посаду судді.

Співбесіду із Крижним О.М. проведено 29 липня 2025 року. На початку співбесіди кандидата ознайомлено з його правами; встановлено, що відсутні обставини, які перешкоджають проведенню співбесіди. Кандидату також було запропоновано надавати уточнювальну інформацію в разі виявлення неточностей чи неповноти відомостей за результатами дослідження досьє.

Під час співбесіди Комісією обговорено: результати дослідження досьє; відповідність кандидата показникам критеріїв особистої і соціальної компетентності, а також критеріїв доброчесності та професійної етики.

Встановлення відповідності кандидата критерію особистої компетентності.

Згідно з пунктами 2.4–2.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання особиста компетентність — це сукупність морально-психологічних якостей та поведінкових характеристик, які визначають здатність кандидата діяти рішуче та відповідально, самостійно, цілеспрямовано та стійко. Вона охоплює такі риси, як вміння: приймати своєчасні й обґрунтовані рішення, готовність нести відповідальність за їх наслідки, прагнення до професійного розвитку та відкритість до зворотного зв’язку.

Відповідність кандидата критерію особистої компетентності визначається через призму його відповідності показникам критерію особистої компетентності:

1. Рішучість та відповідальність. Рішучість – це здатність кандидата на посаду судді вчасно приймати та не відкладати рішення у значущій для людини ситуації, навіть складні та непопулярні. Кандидат на посаду судді відповідає показнику рішучості, якщо вчасно приймає рішення, у тому числі складні та непопулярні; не відкладає рішення навіть попри наявні складнощі; демонструє розуміння невідкладності рішень, докладаючи максимальних, у тому числі додаткових/понаднормових, зусиль для їх вчасного прийняття замість того, щоб обґрунтовувати відтермінування зовнішніми чинниками. Відповідальність – це здатність кандидата на посаду судді брати на себе відповідальність за рішення та їх наслідки. Кандидат на посаду судді відповідає показнику відповідальності, якщо вміє оцінювати наслідки та приймати усвідомлені рішення; приймає повну особисту відповідальність за свої рішення та їх наслідки; у разі виникнення перешкод та ускладнень не шукає можливості перекласти відповідальність на інших або зняти з себе відповідальність, посилаючись на зовнішні обставини.

2. Безперервний розвиток – це свідомі та послідовні зусилля кандидата на посаду судді щодо професійного саморозвитку. Кандидат на посаду судді відповідає показнику безперервного розвитку, якщо він об’єктивно оцінює свої сильні сторони та зони розвитку; запитує та відкрито сприймає зворотний зв’язок; виносить уроки з досвіду, зокрема з власних помилок, та коригує свої підходи та поведінку; має (принаймні усно) сформований план розвитку, визначає пріоритети щодо власного розвитку; регулярно займається саморозвитком, зокрема відвідує заходи з підвищення кваліфікації (тренінги, навчання, професійні конференції тощо); займає та підтримує активну позицію у фаховому середовищі, зокрема виконує наукові роботи та/або бере участь у проєктах юридичного спрямування, пише статті, колонки або блоги на правову тематику тощо.

Вагу критерію особистої компетентності та її показників визначено таким чином: особиста компетентність – 50 балів, з яких: рішучість та відповідальність – 25 балів; безперервний розвиток – 25 балів.

Пунктом 5.5 Положення про кваліфікаційне оцінювання встановлено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критерію особистої компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за критерій за результатами його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».

Комісія відзначає, що Положення про конкурс, а також Положення про кваліфікаційне оцінювання ґрунтуються на принципі особистої відповідальності кандидата за подання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність встановленим критеріям. Цей обов’язок охоплює не лише надання Комісії загальних біографічних чи майнових даних, але й відомостей, які мають значення для оцінки особистої компетентності.

Таким чином, при оцінці особистої компетентності важлива роль належить активній участі кандидата в підтвердженні власної відповідності встановленим показникам критерію. Пасивна позиція та/або надання лише формальних відомостей, без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту, можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.

Не менш важлива роль у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді критерію особистої компетентності відводиться співбесіді. Саме під час співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити, наскільки кандидат демонструє здатність до самостійного прийняття рішень у складних обставинах, готовність нести персональну відповідальність за наслідки своєї професійної діяльності, а також рівень його усвідомлення потреби в постійному вдосконаленні знань, навичок і професійних якостей. Особливо важливою є здатність кандидата детально та переконливо пояснити твердження, викладені в мотиваційному листі, а також надати чіткі й узгоджені пояснення щодо наданих ним відомостей, що підтверджують відповідність показникам особистої компетентності.

Саме під час співбесіди формується остаточна оцінка кандидата на посаду судді. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.

Відповідно до пункту 5.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання критерії (показники) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» оцінюються Комісією шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі проведення оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі палати обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок членів палати, які брали участь у співбесіді під час кваліфікаційного оцінювання, без урахування однієї найвищої та однієї найнижчої оцінки.

Варто підкреслити, що повноваження Комісії з оцінювання встановлених щодо кандидата на посаду судді обставин на предмет його відповідності певному критерію є дискреційними. Ухвалення рішення відбувається за внутрішнім переконанням членів Комісії. Надані кандидатом документи, а також його відповіді під час послідовного обговорення показників особистої компетентності на співбесіді індивідуально оцінено членами Комісії таким чином:

Критерій	Показник	Бали, виставлені членами Комісії за показниками						Розрахований згідно з пунктом 5.7 Положення середній бал	Бал за критерій
Особиста компетентність	Рішучість	22	20	21	20	20	20	20,25	41
	Відповідальність
	Безперервний розвиток	22	20	21	20	21	21	20,75

 

Надана інформація та результати співбесіди продемонстрували належний рівень особистої компетентності кандидата.

Отже, за результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Комісії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 41 балів із 50 можливих, тобто 75% від максимально можливого бала, а тому Комісія виснує, що кандидат Крижний О.М. підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді за критерієм особистої компетентності.

Встановлення відповідності кандидата критерію соціальної компетентності.

Згідно з пунктами 2.8–2.12 Положення про кваліфікаційне оцінювання соціальна компетентність – це сукупність морально-психологічних якостей, поведінкових установок і міжособистісних навичок кандидата, які забезпечують ефективну взаємодію, конструктивну комунікацію та здатність зберігати професійну мотивацію і психологічну стійкість у складних ситуаціях, притаманних судовій діяльності. Зазначена компетентність відображає здатність судді налагоджувати та підтримувати належну комунікацію з учасниками процесу, колегами та суспільством, керувати емоціями, ухвалювати рішення в умовах міжособистісної напруги чи конфлікту, діяти з дотриманням поваги до людської гідності та прав сторін.

Відповідність кандидата критерію соціальної компетентності визначається через призму його відповідності показникам критерію соціальної компетентності:

1. Ефективна комунікація – це здатність кандидата на посаду судді ефективно використовувати комунікацію як інструмент для формування повного розуміння ситуації, встановлення взаєморозуміння та консенсусу у взаємодії з іншими. Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної комунікації, якщо вміє чути та розуміти точку зору інших; чітко та структуровано доносить свою позицію; обґрунтовує свої рішення раціональними, цілісними та послідовними аргументами; здатний відстоювати свою позицію та впливати на думку інших; впевнено та переконливо виступає перед аудиторією.

2. Ефективна взаємодія – це здатність кандидата на посаду судді будувати конструктивні стосунки з колегами та іншими представниками професійного середовища на основі професійних цілей та цінностей, а не особистих інтересів. Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної взаємодії, якщо проявляє повагу та докладає свідомих зусиль для розуміння інших точок зору; не провокує сам та не допускає виникнення міжособистісних конфліктів; здатний вживати ефективних заходів для вирішення робочих суперечок.

3. Стійкість мотивації – це усвідомлена мотивація кандидата на посаду судді до тривалого виконання професійних обов’язків судді в межах закону. Кандидат на посаду судді відповідає показнику стійкості мотивації, якщо має та демонструє усвідомлену (не ситуативну) мотивацію до роботи на посаді судді; розуміє всі виклики та складнощі такої роботи; може переконливо пояснити, що мотивує його до роботи; має сталу та усвідомлену мотивацію до служіння суспільству та розбудови правової держави.

4. Емоційна стійкість – це здатність кандидата на посаду судді ефективно управляти своїми емоційними станами. Кандидат на посаду судді відповідає показнику емоційної стійкості, якщо він на прикладах доводить свою здатність проявляти емоційну стійкість у стресових ситуаціях та під психологічним тиском; переконливо на прикладах розповідає, як відновлюється від стресу та напруги у професійній діяльності, та демонструє під час співбесіди здатність утримувати фокус та зберігати емоційну рівновагу, відповідаючи на запитання членів Комісії, у тому числі складні та провокаційні (зокрема, щодо статків, доходів, доброчесності тощо).

Вагу критерію соціальної компетентності та його показників визначено таким чином: соціальна компетентність – 50 балів, з яких: ефективна комунікація – 12,5 бала; ефективна взаємодія – 12,5 бала; стійкість мотивації – 12,5 бала; емоційна стійкість – 12,5 бала.

Пунктом 5.5 Положення про кваліфікаційне оцінювання встановлено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критерію соціальної компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за критерій за результатами його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».

При оцінюванні відповідності кандидата критерію соціальної компетентності саме на кандидата покладається обов’язок надання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність цьому критерію. Цей обов’язок охоплює не лише загальні біографічні чи майнові дані, а й ті відомості, які мають значення для оцінки соціальної компетентності.

Таким чином, оцінювання кандидата за критерієм соціальної компетентності здійснюється за активної участі кандидата в підтвердженні власної відповідності встановленим показникам критерію. Пасивна позиція або надання лише формальних відомостей, без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту, можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.

Для оцінки критерію соціальної компетентності, як і в оцінюванні особистої компетентності, не менш важлива роль у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді критерію соціальної компетентності відводиться співбесіді. Саме у процесі співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити здатність кандидата до відкритого діалогу, сприйняття критичних запитань без агресії чи захисних реакцій, готовність визнавати помилки, а також загальну здатність до ефективної взаємодії з іншими особами в умовах підвищеного психологічного навантаження. Виявлені під час співбесіди риси можуть свідчити про обмежений рівень соціальної компетентності.

Важливою ознакою сформованої соціальної компетентності є також здатність кандидата чітко й аргументовано пояснити твердження мотиваційного листа, а також надати змістовні, логічно узгоджені відповіді щодо відомостей, поданих на підтвердження відповідності цьому критерію. Така здатність свідчить про рівень відкритості, здатність до самоспостереження, уміння адаптуватися до комунікативного контексту та працювати у взаємодії з іншими, що є ключовими елементами соціальної компетентності судді.

Саме під час співбесіди формується остаточна оцінка кандидата на посаду судді. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.

Відповідно до пункту 5.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання критерії (показники) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» оцінюються Комісією шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі проведення оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі палати обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок членів палати, які брали участь у співбесіді під час кваліфікаційного оцінювання, без урахування однієї найвищої та однієї найнижчої оцінки.

Варто підкреслити, що повноваження Комісії з оцінювання встановлених стосовно кандидата на посаду судді обставин на предмет його відповідності певному критерію є дискреційними. Ухвалення рішення відбувається за внутрішнім переконанням членів Комісії. Членами Комісії, виходячи з власного переконання, з урахуванням наданих кандидатом документів, а також пояснень під час співбесіди, індивідуально оцінено Крижного О.М. за показниками критерію соціальної компетентності таким чином:

Критерій	Показник	Бали, виставлені членами Комісії за показниками						Розрахований відповідно до пункту 5.7 Положення бал	Бал за критерій
Соціальна компетентність	Ефективна комунікація	10	10	10	9	9	9	9,5	39
	Ефективна взаємодія	10	9	10	9	9	9	9,25
	Стійкість мотивації	11	9	11	9	10	10	10
	Емоційна стійкість	11	10	11	10	10	10	10,25

Надана інформація та результати співбесіди продемонстрували належний рівень соціальної компетентності кандидата.

Отже, за результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Комісії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 39 балів із 50 можливих, що вище 75% (37,5 бала) максимально можливого бала, а тому Комісія виснує, що кандидат відповідає критерію соціальної компетентності.

Загальні принципи, застосовані Комісією при встановленні відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.

Насамперед Комісія відзначає, що доброчесність та професійна етика – це взаємопов’язаний комплекс морально-етичних якостей кандидата на посаду судді, що підтверджує його незалежність, чесність та відкритість як у службовій діяльності, так і поза її межами. Він охоплює принципи неупередженості, непідкупності, відповідального ставлення до етичних норм та бездоганної поведінки у професійній діяльності та особистому житті. Ці якості також включають законність джерел походження майна кандидата на посаду судді, відповідність рівня його життя та життя членів його сім’ї задекларованим доходам, а також узгодженість способу життя кандидата із його попереднім правовим статусом.

Таким чином, на переконання Комісії, доброчесність і професійна етика є фундаментальними критеріями, які забезпечують суспільну довіру до судової влади та гарантують дотримання принципів верховенства права.

Функціонування судової влади, до складу суддівського корпусу якої входитимуть судді, які не відповідають критеріям доброчесності та професійної етики, є таким, що не відповідає очікуванням суспільства та фактично ставить під загрозу інтереси національної безпеки, громадського порядку та захист прав і свобод людей.

І хоча Комісія виходить із того, що кандидат на посаду судді відповідає критеріям доброчесності та професійної етики, однак така презумпція є спростовною, а рівень відповідності критеріям доброчесності та професійної етики підлягає з’ясуванню у процесі кваліфікаційного оцінювання.

Відповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики встановлюється за такими показниками:

- незалежність;

- чесність;

- неупередженість;

- сумлінність;

- непідкупність;

- дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті;

- законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу.

Наповнюють змістом ці показники затверджені рішенням Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24 Єдині показники для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді).

Встановлення невідповідності показникам відбувається через призму істотності та суттєвості невідповідності тому чи іншому показнику.

У разі істотної невідповідності показнику кандидат на посаду судді визнається таким, що не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики. У такому разі відповідний критерій оцінюється у 0 балів. Для встановлення істотності обставин використовується стандарт обґрунтованого сумніву, за яким для прийняття рішення мають існувати відповідні та достатні фактичні дані, які є переконливими для звичайної розсудливої людини щодо того, що кандидат на посаду судді може не відповідати критеріям доброчесності та професійної етики. Обставинами, що вказують на істотність порушення правил та/або норм, є, зокрема: тяжкість діяння та його наслідки, суб’єктивна сторона поведінки, історичний контекст події, систематичність, давність порушення тощо.

Пунктом 5.10 Положення про кваліфікаційне оцінювання встановлено, що кандидат на посаду судді не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики в разі встановлення невідповідності хоча б одному показнику, визначеному     пунктом 2.13 Положення про кваліфікаційне оцінювання.

Натомість у разі суттєвої невідповідності показнику кандидату на посаду судді знижується на 15 балів оцінка за кожним показником критеріїв професійної етики чи доброчесності. На цьому етапі ураховуються ознаки, що створюють ймовірність відхилення від очікуваних стандартів, навіть якщо фактичні дані не є повними чи остаточними. На переконання Комісії, такий підхід відповідає принципу превентивності, дозволяє фокусувати увагу на потенційно проблемних випадках і є прийнятним для ухвалення рішень у межах конкурсної процедури з мінімальними негативними наслідками для кандидата. Водночас з метою обмеження дискреції Комісії сума балів є фіксованою, а застосування такого зниження потребує окремого голосування під час закритого обговорення.

Таким чином, поєднання оцінки ризику як попереднього фільтру та обґрунтованого сумніву як фінального критерію дозволяє забезпечити баланс між ефективністю процедури та захистом прав і репутації кандидатів.

Встановлення відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.

До Комісії надійшло рішення ГРД від 27 липня 2025 року про надання Вищій кваліфікаційній комісії суддів України інформації про кандидата на посаду судді апеляційного суду Крижного О.М.

Згідно із вказаним рішенням ГРД виявила інформацію, яка не є самостійною підставою для висновку, однак характеризує кандидата і може бути використана під час оцінювання.

1. У деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2014–2015 роки відсутні відомості про отримання грошових коштів/доходів, які згідно із судовими рішеннями Крижний О.М. отримав у цей період за договором позики на суму не менше ніж 350 000 грн.

2. За результатами звірки доходів, витрат і заощаджень кандидата протягом 2014 та 2016 років залишок коштів, передбачених на проживання кандидата впродовж року (після відрахування податків, сум прожиткового мінімуму за відповідні періоди та заощаджень), становить близько 2 000 доларів США на рік або 166 доларів США на місяць. У 2015 році зафіксовано від’ємний залишок коштів кандидата за рік у розмірі близько 5 000 доларів США.

3. У деклараціях за 2021–2024 роки Крижний О.М. зазначив, що володіє 33,33 % частики житлових будинків площею 77,3 та 21,2 м²в селищі міського типу Котельва Полтавської області. Датою набуття права – 09 лютого 2009 року та 27 січня 2009 року відповідно, вартість – 75 340 грн та 11 755 грн відповідно. У деклараціях за 2012–2020 роки відомості про володіння цими об’єктами нерухомого майна відсутні.

4. У деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2013, 2014, 2015 роки не зазначено жодного нерухомого майна, що перебуває у його власності, в оренді чи на іншому праві користування. Водночас у квітні 2012 року Крижного О.М. зараховано до штату Господарського суду Дніпропетровської області у зв’язку із призначенням на посаду судді.

5. У деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2012–2015 роки Крижний О.М. зазначив, що має активи у вигляді внеску до статутного капіталу в розмірі 62 600 грн. У деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі – Декларація), вказана інформація відсутня, як і відсутні відомості про доходи/правочини у зв’язку з відчуженням цих корпоративних прав. Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», що був чинним у 2012–2015 роках, встановлено заборону входити до складу органу управління чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку. Крижний О.М. був призначений на посаду судді господарського суду 12 березня 2012 року. За інформацією сервісу Youcontrol, зміна засновників юридичної особи (зокрема, виключення зі складу Крижного О.М.) відбулася 25 травня 2016 року.

Стосовно отриманих грошових коштів за договором позики Крижний О.М. пояснив, що в деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру не було передбачено декларування готівкових коштів. Зазначену вимогу запроваджено у зв’язку з уведенням електронного декларування. Оскільки електронна декларація заповнювалася восени 2016 року, то відповідно ним була виконана вимога декларування готівкових коштів у сумі 15 000 доларів США та 70 000 грн. У загальний залишок грошових активів, у тому числі готівкових, було включено суму поверненої позики. Ця сума не є доходом, це повернення коштів, що належать декларанту. Повернення позики відбулося ще до створення Національного агентства з питань запобігання корупції (далі – НАЗК), але і на сьогодні НАЗК дотримується позиції, що повернута сума позики не є доходом, відомості про повернуту суму позики не відображаються в розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації, а зазначаються в інших розділах, зокрема 12 «Грошові активи», що ним і було зроблено. Повернення позики відбувалося частинами, кожна з яких не перевищувала п’ятдесяти прожиткових мінімумів. Наголошує, що у 2011 році він ще не був суддею.

Комісія приймає до уваги пояснення  ного О.М. та не вбачає в цій частині порушень правил декларування.

Водночас Комісія зауважує таке.

Відповідно до матеріалів судової справи № 638/11427/14-ц Крижний О.М. звернувся за позовом до ОСОБА_1 (сестри) та ОСОБА_2 про стягнення коштів. У цій справі затверджено мирову угоду, згідно з якою позивач (Крижний О.М.) підтвердив, що йому частково сплатив заборгованість за розписками про отримання грошових коштів від 23 травня 2011 року на суму 240 000 грн, від 24 травня 2011 року на суму 256 000 грн та від 30 травня 2011 року на суму 264 000 грн. Фактичне повернення коштів у сумі 350 000 грн за договором позики відбулося у 2015 році, коли Крижний О.М. був суддею. Він відобразив такі кошти в Декларації за 2025 рік як заощадження. Відповідно, виникає питання про наявність станом на 2011 рік у Крижного О.М. коштів для надання позики, яка частково була повернена у 2015 році.

Загальна сума позичених Крижним О.М. у 2011 році коштів становить      760 000 грн., що за середнім курсом долара станом на 2011 рік становило понад 95 000 доларів США. Водночас, за даними Державної податкової служби України, за період 1998–2011 роки загальна сума доходу Крижного О.М. становила приблизно 156 000 грн.

Під час співбесіди Крижний О.М. пояснив, що сума позичених ним коштів у розмірі 760 000 грн складається з його особистих заощаджень, коштів, наданих йому батьком, а також грошових коштів, отриманих у спадок ще в 90-х роках. Частину коштів він отримав від адвокатської діяльності.

Однак об’єктивних доказів на підтвердження отримання коштів, які значно перевищують його офіційні доходи, Крижний О.М. не надав. Навіть без урахування податків і витрат на соціально-побутові потреби, дохід Крижного О.М. за період 1998–2011 роки майже в п’ять разів менший від наданої ним позики. Джерело походження наданих батьком коштів, як власне і їх розмір, Крижний О.М. пояснити не зміг. Зважає Комісія і на відсутність відомостей Державної податкової служби України про дохід Крижного О.М. від зайняття адвокатською діяльності.

Зважаючи на викладені обставини, під час закритого обговорення Комісія в складі Другої палати одноголосно дійшла висновку про наявність підстав для зняття 15 балів за показником «Законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу».

Стосовно будинків, які належать Крижному О.В. на праві спільної часткової власності, розташованих у селищі міського типу Котельва Полтавської області, Крижний О.М. пояснив, що це спадщина після смерті матері (2002 рік). На момент відкриття спадщини він проживав у місті Харкові, тому не розглядав і не розглядає можливості проживання в селищі міського типу Котельва Полтавської області, це майно його не цікавило. Реєстрацією прав на спадкове майно не займався, цим майном не користувався, фактичного доступу до нього не має. Крім того, ці об’єкти нерухомості не придатні для проживання. Відомості в реєстрі про право власності з’явилися у 2021 році, де зазначено, що рішення про реєстрацію прийнято у 2009 році. У 2019 році на конкурсі до Верховного Суду це питання не виникало, тобто однозначно цієї інформації в реєстрі не було. Таким чином, вважає, що ним було вчинено всі необхідні дії для виконання вимог закону, а відповідна інформація в Деклараціях відображена після її появи в офіційних реєстрах і після того, як про неї стало відомо.

Водночас відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) (у редакції, чинній станом 2002 рік) спадкоємець прийняв спадщину, зокрема, якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Згідно з главою 3 «Видача свідоцтва про право на спадщину» Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 1994 року № 18/5 (зі змінами) (далі – Інструкція) у редакції, чинній станом на 2002 рік, свідоцтво про право на спадщину видається за заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім’я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.

При цьому в кожному свідоцтві зазначається все спадкове майно і перелічуються всі спадкоємці та визначаються частки спадкоємця, якому видається свідоцтво про право на спадщину.

Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям, що прийняли спадщину, тобто таким, які фактично вступили в управління або володіння спадковим майном чи подали заяву в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини.

За інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, підставами для виникнення у Крижного О.М. права власності на 33,33% частки двох будинків у селищі міського типу Котельва Полтавської області є свідоцтва про право на спадщину, видані у 2003 році.

Під час співбесіди Крижний О.М. підтвердив, що звертався в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак заперечив отримання ним свідоцтва, яке, можливо, отримала за нього його сестра, оскільки, за даними державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер свідоцтва про право на спадщину його та його сестри єдиний. Таким чином, Крижний О.М. знав про наявність у нього права власності на вказані об’єкти, набуті в порядку спадкування.

Комісія зазначає, що відсутність у Крижного О.М. наміру користуватися успадкованим майном або його неліквідність не припиняє права власності на це майно, а відтак не звільняє Крижного О.М. від обов’язку його декларувати. Однак у Деклараціях Крижного О.М. відомості про об’єкти нерухомості, а саме два будинки в Полтавській області, які належать йому на праві часткової власності, до 2021 року відсутні.

Відповідно до статті 18 Кодексу суддівської етики суддя повинен бути обізнаним про свої майнові інтереси. У Бангалорських принципах поведінки суддів  від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, закріплено, що поведінка судді має відповідати високому статусу його посади. Кодекс суддівської етики встановлює для суддів обов’язок докладати всіх зусиль до того, щоб, на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини, їх поведінка була бездоганною (стаття 3).

Встановлені фактичні обставини, на думку Комісії, є достатньо переконливими для звичайної розсудливої людини, що суддя був обізнаний з інформацією про об’єкти нерухомості, належні йому на праві власності, однак не вказав інформації про них у Декларації.

Ураховуючи наведене, Комісія у складі Другої палати одноголосно вирішила зменшити бали Крижного О.М. за критеріями професійної етики та доброчесності на 15 балів за показником «чесність».

Крижний О.М. пояснив, що був учасником ТОВ «Телерадіокомпанія «Стильне радіо». Ця інформація зазначалася ним у Деклараціях. При заповненні паперової декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2015 рік ним було перевірено наявність корпоративних прав на вебсайті Міністерства юстиції України та виявлено, що він вже не був учасником ТОВ «Телерадіокомпанія «Стильне радіо». На момент заповнення цієї декларації не було відомо про проведення реєстраційних дій, тому цей актив ще було зазначено. Дата реєстрації виходу з учасників ТОВ «Телерадіокомпанія «Стильне радіо» – 30 грудня 2013 року. Будь-яких коштів, компенсацій тощо у зв’язку з перереєстрацією частки у статутному капіталі він не отримував.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб –підприємців та громадських формувань, зміна учасників ТОВ «Телерадіокомпанія «Стильне радіо» відбулася в 2013 році. Таким чином, твердження Крижного О.М., що ним не було порушено вимог закону про не сумісництво, є обґрунтованими.

Крім того, заслуговує на увагу факт, що в розділі V «Відомості про вклади у банках, цінні папери та інші активи» декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2015 рік Крижний О.М. зазначив розмір внесків до статутного (складеного) капіталу товариства, підприємства, організації у розмірі 62 600 грн. Водночас кандидат підтвердив вихід з учасників ТОВ у 2013 році, а тому на час подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2015 рік (31 березня 2016 року) були відсутні підстави для внесення відомостей до розділу V «Відомості про вклади у банках, цінні папери та інші активи» цієї декларації щодо розміру внесків до статутного (складеного) капіталу товариства, підприємства, організації.

За наявною інформацією Крижний О.М. був зареєстрований в гуртожитку в місті Харкові з 17 червня 2010 року, а з 2012 року він проживає в гуртожитку в місті Дніпро.

Крижний О.М. пояснив, що згідно з позицією Державної податкової служби України інформація в декларації може бути вказана виключно в тому випадку, коли декларант має підписаний договір користування кімнатою. Оскільки такого договору не укладалося, підстав для внесення відомостей до декларацій про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру не було. Позиція НАЗК була іншою, тому в електронних Деклараціях кімната в місті Дніпро вказана. 22 серпня 2017 року було укладено договір користування кімнатою, ця дата вказана як дата набуття права користування.

Водночас у Деклараціях за 2015, 2016 роки Крижний О.М. вказує дату набуття права користування кімнатою в гуртожитку, розташованому в місті Дніпро, – 20 жовтня 2015 року. Об’єкта нерухомості за місцем реєстрації (кімната в гуртожитку в місті Харкові) до 2017 року кандидат не вказує. У Деклараціях за 2017–2023 роки Крижний О.М. зазначає, що датою набуття права користування кімнати в гуртожитку в місті Харкові є 17 червня 2010 року, що збігається з датою реєстрації.

У розділі 12 «Опитувальник кандидата на посаду судді» анкети кандидата на посаду судді апеляційного суду Крижний О.М. вказав, що брав участь у виборах до Харківської міської ради у 2016 році.

Крижний О.М. пояснив, що зазначений ним рік є опискою, фактично вибори до Харківської міської ради відбувалися 26 березня 2006 року.

Водночас Комісія підкреслює, що таку помилку Крижний О.М. допускає не вперше. Вона присутня і в інших анкетах кандидата, які він подавав у процедурах суддівської кар’єри. До того ж в попередніх конкурсних процедурах Крижний О.М. надавав письмові пояснення щодо цього факту, але надалі так і не виправив недостовірної інформації.

Оцінка зазначених обставин та пояснення кандидата під час проведення співбесіди дають підстави стверджувати, що допущені кандидатом порушення є підставою для зменшення загального бала Крижного О.М. за критерієм доброчесності та професійної етики на 15 балів за показником «сумлінність». Таке рішення було одноголосно схвалене членами Комісії у складі Другої палати.

Таким чином, за результатами дослідження матеріалів досьє, інформації ГРД, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також голосувань під час закритого обговорення за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за критеріями професійної етики та доброчесності, становить 255 балів із 300 можливих, що вище 75% (225 балів) максимально можливого бала, а тому Комісія виснує, що кандидат відповідає критерію професійної етики та доброчесності.

Висновки за результатами кваліфікаційного оцінювання.

КРИТЕРІЇ	ПОКАЗНИКИ	РЕЗУЛЬТАТ  (за показником)	РЕЗУЛЬТАТ  (за критерієм)
Професійна компетентність	Когнітивні здібності	55,4	383,4
	Знання історії української державності	40
	Знання у сфері права та спеціалізації суду	148
	Здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації	140
Особиста компетентність	Рішучість та відповідальність	20,25	41
	Безперервний розвиток	20,75
Соціальна компетентність	Ефективна комунікація	9,5	39
	Ефективна взаємодія	9,25
	Стійкість мотивації	10
	Емоційна стійкість	10,25
Доброчесність та професійна етика	Незалежність		255
	Чесність
	Неупередженість
	Сумлінність
	Непідкупність
	Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті
	Законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу
		Загальний бал	718,4

Таким чином, Крижний О.М. підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді за критеріями «Професійна компетентність», «Особиста компетентність», «Соціальна компетентність», «Доброчесність та професійна етика».

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно

вирішила:

Визначити, що за результатами кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного господарського суду Крижний Олександр Миколайович набрав 718,4 бала.

Визнати Крижного Олександра Миколайовича таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді.

Головуючий                                                                              Олексій ОМЕЛЬЯН

Члени Комісії:                                                                           Михайло БОГОНІС

                                                                                                    Віталій ГАЦЕЛЮК

                                                                                                    Надія КОБЕЦЬКА

                                                                                                    Володимир ЛУГАНСЬКИЙ

                                                                                                    Галина ШЕВЧУК