Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Ярослава ДУХА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Олега КОЛІУША, Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Руслана МЕЛЬНИКА, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА (доповідач),
розглянувши питання про визначення загальних результатів першого етапу кваліфікаційного оцінювання «Складання кваліфікаційного іспиту» та допуск до другого етапу «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кандидата на зайняття вакантної посади судді в апеляційному загальному суді в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),
встановила:
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах (далі – Конкурс), з яких в апеляційних судах із розгляду цивільних і кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення – 425.
Рішенням Комісії від 19 червня 2024 року № 184/зп-24 призначено кваліфікаційне оцінювання в межах Конкурсу, встановлено черговість етапів кваліфікаційного оцінювання: перший – складання кваліфікаційного іспиту; другий – дослідження досьє та проведення співбесіди.
Рішенням Комісії від 31 липня 2024 року № 235/зп-24 визначено склади колегій Комісії для перевірки практичних завдань.
Рішенням Комісії від 21 серпня 2024 року № 260/зп-24 затверджено тип 2 практичного завдання для виконання кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах під час кваліфікаційного іспиту в межах Конкурсу.
Рішенням Комісії від 11 вересня 2024 року № 270/зп-24 (зі змінами) призначено кваліфікаційний іспит у межах Конкурсу та визначено черговість етапів його проведення: перший – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду; другий – тестування когнітивних здібностей; третій – виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду.
Організаційно-правові засади підготовки та проведення кваліфікаційного іспиту, форму та зміст тестувань, практичних завдань, методику оцінювання результатів іспиту під час добору на посаду судді місцевого суду, кваліфікаційного оцінювання та у зв’язку з наміром судді бути переведеним до іншого місцевого суду визначено Положенням про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженим рішенням Комісії від 19 червня 2024 року № 185/зп-24 (зі змінами, далі – Положення).
Рішенням Комісії від 21 жовтня 2024 року № 323/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного загального суду (кримінальна спеціалізація). За результатами успішного проходження першого етапу кваліфікаційного іспиту до тестування когнітивних здібностей допущено 703 кандидати з кримінальної спеціалізації.
Рішенням Комісії від 20 січня 2025 року № 16/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей, складеного кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах (кримінальна спеціалізації). До виконання практичного завдання з кримінальної спеціалізації допущено 507 кандидатів. Цим рішенням також визначено особливості виконання практичного завдання кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах (кримінальна спеціалізація) та графік виконання практичного завдання для кандидатів на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах (кримінальна спеціалізація) у межах Конкурсу – з 12 лютого 2025 року до 21 лютого 2025 року.
Відповідно до пункту 5.8 розділу 5 Положення (у редакції, чинній на дату виконання кандидатами практичного завдання) кількість балів за кожне модельне судове рішення у разі виконання під час іспиту практичного завдання типу 2 визначається методичними вказівками з оцінювання практичного завдання.
Методичні вказівки з оцінювання практичного завдання з кримінальної спеціалізації, виконаного кандидатами на посади суддів апеляційних судів під час кваліфікаційного іспиту, затверджено рішенням Комісії від 17 липня 2024 року № 228/зп-24 (зі змінами, внесеними рішенням Комісії від 29 січня 2025 року 28/зп-25).
У межах третього етапу кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду суддів апеляційних судів максимально можливий бал за виконання практичного завдання становив 150 балів, з яких:
75 балів для першого модельного судового рішення;
75 балів для другого модельного судового рішення.
Відповідно до підпункту 4.14.4 пункту 4.14 розділу 4 Положення практичне завдання виконується учасником шляхом самостійного надання відповіді в зошиті для виконання практичного завдання.
Під час виконання практичного завдання учаснику необхідно сформулювати правильне, на його думку, модельне рішення суду та/або продовжити викладення запропонованої частини модельного судового рішення на підставі матеріалів завдання (пункт 14.3 розділу 4 Положення).
Згідно з підпунктом 5.5.5 пункту 5.5 розділу 5 Положення перевірка практичного завдання полягає у встановленні відповідності змісту виконаного учасником завдання показникам (методичним вказівкам) з оцінювання цього завдання.
За результатами перевірки практичного завдання кожним членом екзаменаційної комісії виставляється індивідуальна оцінка роботи від 0 до 150 балів (підпункт 5.5.6 пункту 5.5 розділу 5 Положення).
Підпунктом 5.5.1 пункту 5.5 розділу 5 Положення передбачено, що практичне завдання оцінюється екзаменаційною комісією, склад якої затверджується рішенням Комісії.
Склад екзаменаційної комісії для перевірки та оцінювання практичних завдань, виконаних кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах (кримінальна спеціалізація) під час кваліфікаційного іспиту в межах Конкурсу, затверджено рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 21/зп-25.
Перевірка членами екзаменаційної комісії практичного завдання здійснюється в інформаційній системі, що використовується Комісією для цілей проведення іспиту.
Рішенням Комісії від 17 квітня 2025 року № 87/зп-25 затверджено кодовані результати практичного завдання, виконаного кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах (кримінальна спеціалізація) у межах Конкурсу. Відповідно до пункту 850 додатка до цього рішення Комісії кандидатом на посаду судді з індивідуальним кодом 0047529 за виконання модельного судового рішення набрано 2,5 бала з 75 максимально можливих.
Декодовані результати практичного завдання, виконаного кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах (кримінальна спеціалізація), та загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах Конкурсу затверджено рішенням від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25. Відповідно до пункту 788 додатка 2 до цього рішення Комісії кандидатом на посаду судді Мельниченком Сергієм Петровичем за виконання першого модельного судового рішення набрано 2,5 бала (індивідуальний код 0047529), за виконання другого модельного судового рішення – 67 балів (індивідуальний код 0047285).
Відповідно до рішення Комісії від 04 липня 2025 року № 132/зп-25 вирішено здійснити оцінювання першого модельного судового рішення, сформованого кандидатом на зайняття вакантної посади судді в апеляційному загальному суді (кримінальна спеціалізація) з індивідуальним кодом 0047529, у складі екзаменаційної комісії, визначеної рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 21/зп-25. Цим рішенням встановлено, що відповідне модельне судове рішення з технічних причин не було оцінено членами екзаменаційної комісії.
Пунктом 6.1 розділу 6 Положення передбачено затвердження кодованих результатів кожного етапу іспиту, декодованих результатів кожного етапу іспиту та загальних результатів кваліфікаційного іспиту.
Згідно з пунктом 6.40 розділу 6 Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25, за результатами першого етапу кваліфікаційного оцінювання Комісія ухвалює одне з таких рішень: про допуск до другого етапу кваліфікаційного оцінювання або відмову в допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання та непідтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.
На виконання рішення Комісії від 04 липня 2025 року № 132/зп-25 екзаменаційною комісією оцінено перше модельне судове рішення, сформоване кандидатом на зайняття вакантної посади судді в апеляційному загальному суді (кримінальна спеціалізація) з індивідуальним кодом 0047529.
Відповідно до підпункту 6.3.1 пункту 6.3 розділу 6 Положення член Комісії – доповідач при підготовці до розгляду питання про затвердження кодованих результатів виконаних практичних завдань досліджує оцінки членів екзаменаційної комісії на предмет суттєвих розбіжностей в оцінках однієї роботи. Якщо встановлено розбіжності між найвищим і найнижчим балами, виставленими за виконане практичне завдання членами екзаменаційної комісії, у 20 і більше відсотків від максимально можливого бала, така робота підлягає повторній перевірці іншою екзаменаційною комісією, до якої не включають тих членів. Екзаменаційна комісія при оцінюванні роботи керується не «математичними», а змістовими міркуваннями щодо відповідної роботи.
За результатами оцінювання кандидатом на зайняття вакантної посади судді в апеляційному загальному суді (кримінальна спеціалізація) з індивідуальним кодом 0047529 за перше модельне судове рішення набрано 63,5 бала.
Суттєвих розбіжностей в оцінках цієї роботи між найвищим і найнижчим балами, виставленими членами екзаменаційної комісії, не встановлено.
Під час затвердження кодованих, декодованих результатів виконання першого модельного судового рішення кандидатом на посаду судді з індивідуальним кодом 0047529, загальних результатів кваліфікаційного іспиту та вирішення питання щодо допуску цього кандидата на посаду судді до другого етапу кваліфікаційного оцінювання Вища кваліфікаційна комісія суддів керується таким.
Згідно з рішенням Комісії від 04 липня 2025 року № 132/зп-25 оцінюванню підлягало перше модельне судове рішення, сформоване кандидатом на зайняття вакантної посади судді в апеляційному загальному суді (кримінальна спеціалізація) з індивідуальним кодом 0047529.
З метою визначення результатів третього етапу кваліфікаційного іспиту (виконання практичного завдання) кандидата на посаду судді Мельниченка С.П. Комісія бере до уваги набрані ним 67 балів за виконання другого модельного судового рішення (індивідуальний код 0047285). Цей результат затверджено рішеннями Комісії від 17 квітня 2025 року № 87/зп-25 та від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25.
Відповідно до підпункту 6.3.3 пункту 6.3 розділу 6 Положення учасник визнається таким, що успішно склав етап іспиту (крім тестування щодо когнітивних здібностей), у разі набрання 75 або більше відсотків від максимально можливого бала.
Кандидатом на посаду судді Мельниченком С.П. за результатами третього етапу кваліфікаційного іспиту (виконання практичного завдання) набрано 130,5 бала.
Максимально можливий бал на етапі виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду – 150 (підпункт 5.7.5 пункту 5.7 розділу 5 Положення).
З огляду на наведене кандидатом на посаду судді Мельниченком С.П. успішно складено третій етап кваліфікаційного іспиту (виконання практичного завдання), він підлягає допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання в межах Конкурсу.
Таким чином, рішення Комісії від 17 квітня 2025 року № 87/зп-25 та від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 у частині затвердження кодованих, декодованих результатів виконання першого модельного судового рішення кандидатом на посаду судді з індивідуальним кодом 0047529, загальних результатів кваліфікаційного іспиту та відмови Мельниченку С.П. у допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди», визнання його таким, що не підтвердив здатності здійснювати правосуддя в апеляційних загальних судах, припинення його участі у кваліфікаційному оцінюванні та оголошеному Конкурсі втрачає юридичне значення, тобто не впливає на права та законні інтереси кандидата на посаду судді, адже він продовжує свою участь у Конкурсі.
Заслухавши члена Комісії – доповідача Сергія Чумака, обговоривши зазначені питання, Комісія дійшла висновку про необхідність: затвердити кодовані, декодовані результати виконаного кандидатом практичного завдання та загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання; допустити до другого етапу «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах зазначеного Конкурсу кандидата на посаду судді.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 74, 793, 85, 93, 98, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Положенням про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України десятьма голосами «ЗА» та одним голосом «ПРОТИ»
вирішила:
1. Затвердити кодовані результати практичного завдання, виконаного кандидатом на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами) (додаток 1).
2. Затвердити декодовані результати практичного завдання, виконаного кандидатом на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами) (додаток 2).
3. Затвердити загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидата на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами) (додаток 3).
4. Допустити Мельниченка Сергія Петровича до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами).
Головуючий Андрій Пасічник / «ЗА»
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС / «ЗА»
Ярослав ДУХ / «ЗА»
Надія КОБЕЦЬКА / «ЗА»
Олег Коліуш / «ЗА»
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ / «ЗА»
Руслан Мельник / «ЗА»
Олексій Омельян / «ЗА»
Роман Сабодаш / «ЗА»
Руслан СИДОРОВИЧ / «ПРОТИ»
Сергій ЧУМАК / «ЗА»
