Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Людмили ВОЛКОВОЇ, Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Олега КОЛІУША, Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Руслана МЕЛЬНИКА (доповідач), Олексія ОМЕЛЬЯНА, Романа САБОДАША, Сергія ЧУМАКА,
розглянувши питання про перегляд рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 07 травня 2025 року № 171/дс-25 про відмову Мигальчич Людмилі Анатоліївні в допуску до участі в доборі на посаду судді місцевого суду, оголошеному рішенням Комісії від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24,
встановила:
Рішенням Комісії від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24 оголошено добір кандидатів на посаду судді місцевого суду з урахуванням 1 800 прогнозованих вакантних посад суддів у місцевих судах (далі – Добір) та затверджено текст Оголошення про добір кандидатів на посаду судді місцевого суду, затвердженого рішенням Комісії від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24 (далі - Оголошення).
Заяву про участь у Доборі Мигальчич Л.А. подала 18 березня 2025 року.
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 07 травня 2025 року № 175/дс-25 відмовлено Мигальчич Л.А. в допуску до участі в Доборі, у зв’язку з поданням нею документів, що не відповідають установленим Законом України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) вимогам, а саме: подано витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 24 січня 2025 року.
До Комісії 30 травня 2025 року від Мигальчич Л.А. надійшла заява, в якій вона просила переглянути рішення Комісії, прийняте 07 травня 2025 року, та ухвалити нове, яким допустити її до участі в Доборі.
У своїй заяві Мигальчич Л.А. зазначила, що завчасне формування нею витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності» (до 01 березня 2025 року) є тим неістотним недоліком, який не може бути підставою для відмови в допуску її до участі у конкурсі, таке формування не перешкоджає розумінню його змісту, є актуальним на дату подання заяви. Окрім того, на думку Мигальчич Л.А., вказаний витяг не має строку дії.
До своєї заяви Мигальчич Л.А. додала витяги з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» від 09 травня 2025 року, від 22 травня 2025 року.
Мигальчич Л.А. належним чином повідомлено про дату, час і місце проведення засідання Комісії, однак у засідання вона не прибула.
Дослідивши заяву Мигальчич Л.А., подані копії витягів, заслухавши доповідача та пояснення Мигальчич Л.А., Комісія дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви з огляду на таке.
Відповідно до частини четвертої статті 101 Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України може переглядати рішення, прийняті палатою чи колегією, щодо допуску до конкурсу або добору.
Пунктом 13 частини першої статті 72 Закону визначено, що особа, яка виявила намір стати суддею, для участі у доборі на посаду судді подає до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України інші документи, що підтверджують відповідність особи вимогам, передбаченим статтею 69 Закону. До таких документів відповідно до підпункту 13.15.1 пункту 13 Оголошення належить, зокрема, витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості».
Згідно з частиною другою статті 73 Закону особа має відповідати вимогам до кандидата на посаду судді на день подання заяви про участь у доборі. Зміст цієї норми закріплено у підпункті 13.15.1 пункту 13 Оголошення: витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» має бути отримано не раніше 01 березня 2025 року.
Комісією встановлено, що Мигальчич Л.А. подано витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 24 січня 2025 року.
Відповідно до вимог частини третьої статті 73 Закону особи, які не подали всіх необхідних документів та/або подали документи, що не відповідають установленим Законом вимогам, а також особи, які згідно з поданими документами не відповідають установленим Законом вимогам до кандидата на посаду судді, до участі у доборі на посаду судді не допускаються.
Отже, Мигальчич Л.А. у визначений Оголошенням строк подала документи, що не відповідають установленим законом вимогам, а тому колегія Комісії дійшла обґрунтованого висновку про відмову їй в допуску до участі в Доборі, у зв’язку з чим підстави для перегляду зазначеного рішення Комісії та допуску Мигальчич Л.А. до участі в Доборі відсутні.
Посилання Мигальчич Л.А. на допущення нею саме неістотної помилки Комісія вважає безпідставним.
Частиною п’ятою статті 73 Закону визначено, що неістотні недоліки змісту поданих особою документів не є підставою для відмови в допуску до участі у доборі на посаду судді.
Неістотними вважаються недоліки, що не перешкоджають розумінню змісту поданих особою документів.
Однак з поданих Мигальчич Л.А. документів, зокрема витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», датованого 24 січня 2025 року, не вбачається її відповідність вимогам кандидата на посаду судді станом на 01 березня 2025 року.
Керуючись статтями 69–73, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
відмовити Мигальчич Людмилі Анатоліївні в задоволенні заяви про перегляд рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 07 травня 2025 року № 171/дс-25 про відмову в допуску до участі в доборі на посаду судді місцевого суду, оголошеному рішенням Комісії від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24.
Головуючий Андрій ПАСІЧНИК
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС
Людмила ВОЛКОВА
Ярослав ДУХ
Роман КИДИСЮК
Олег КОЛІУШ
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ
Руслан МЕЛЬНИК
Олексій ОМЕЛЬЯН
Роман САБОДАШ
Сергій ЧУМАК
