Про дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду Назара Юрія Степановича в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами)

Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі Першої палати:

головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,

членів Комісії: Ярослава ДУХА (доповідач), Романа КИДИСЮКА, Олега КОЛІУША, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА,

за участі:

кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду: Юрія НАЗАРА,

розглянувши питання про дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду Назара Юрія Степановича в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),

встановила:

І. Стислий виклад підстав і порядку проведення конкурсу на посади суддів апеляційних адміністративних судів та процедури кваліфікаційного оцінювання кандидата.

Статтею 79 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) установлено, що  конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.

Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого судів або судді Верховного Суду та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року     № 141/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24) (далі – Положення про конкурс). Принципами проведення конкурсу є справедливість, законність, публічність, прозорість, відкритість і рівність умов для його учасників, об’єктивність, неупередженість та повага до прав людини (пункт 1.3 Положення про конкурс). Конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду проводиться на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 Закону (пункт 1.5 Положення про конкурс).

Згідно з частиною другою статті 79-3 Закону в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду) Закону. Процедуру проведення Комісією кваліфікаційного оцінювання врегульовано главою 1 розділу V Закону. Отже, необхідною умовою зайняття посади судді є проходження кваліфікаційного оцінювання з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.

Статтею 83 Закону установлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі – Положення про кваліфікаційне оцінювання). Пунктами 1.3–1.4 передбачено, що завданням кваліфікаційного оцінювання є встановлення відповідності кандидата на посаду судді вимогам до посади судді за критеріями компетентності (професійна, особиста, соціальна), доброчесності та професійної етики згідно з визначеними показниками, а основними принципами кваліфікаційного оцінювання є автономність, запобігання конфлікту інтересів, об’єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для кандидатів на посаду судді.

Комісія відзначає, що необхідною умовою забезпечення права на справедливий суд є належне функціонування судів всіх інстанцій і юрисдикцій. Забезпечення належної кадрової спроможності є необхідною умовою для реалізації конституційного права кожного на доступ до правосуддя. З огляду на значну кількість вакансій та надмірне навантаження в апеляційних судах, у тому числі адміністративної юрисдикції, виникла об’єктивна потреба у проведенні конкурсу на вакантні посади суддів апеляційних судів.

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами та доповненнями) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, зокрема в апеляційних адміністративних судах.

Частиною четвертою статті 83 Закону встановлено, що однією із підстав для призначення кваліфікаційного оцінювання є заява кандидата на посаду судді про проведення кваліфікаційного оцінювання, у тому числі для участі в конкурсі.

До Комісії 23 грудня 2023 року звернувся Назар Юрій Степанович із заявою про допуск до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді в апеляційному адміністративному суді, оголошеному рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року, як особа, яка відповідає вимогам пункту 2 частини першої статті 28 Закону, та про проведення стосовно нього кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.

Рішенням Комісії від 04 березня 2024 року № 147/ас-24 Назара Юрія Степановича допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах.

ІІ. Основні відомості про кандидата.

Назар Ю.С., дата народження – __ _________ ____, громадянин України. Володіння державною мовою підтверджено сертифікатом УМД № 00193818 від 31 серпня 2023 року на рівні вільного володіння (другий ступінь). Станом на дату проведення співбесіди кандидат є несудимим (відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості»).

Повну вищу юридичну освіту Назар Ю.С. здобув у 1998 році в Львівському інституті внутрішніх справ при Національній академії внутрішніх справ України, отримав диплом спеціаліста за спеціальністю «Правознавство», та йому присвоєно кваліфікацію юриста.

У 2016 році Назару Ю.С. присвоєно вчене звання професора кафедри адміністративного права та адміністративного процесу.

У 2021 році у Львівському університеті бізнесу та права захистив дисертацію за спеціальністю адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право: «Теорія та практика протидії порушенням бюджетного законодавства» та здобув науковий ступінь доктора юридичних наук. 

З 10 липня 1998 року до 01 жовтня 1998 року працював оперуповноваженим групи кримінальної міліції у справах неповнолітніх у Золочівському РВ УМВС України у Львівській області. Надалі, а саме з листопада 1998 року і до тепер працює у Львівському державному університеті внутрішніх справ, де займав посади як викладача, так і керівні посади.

За свою професійну та громадську діяльність Назар Ю.С. нагороджений грамотою Верховної Ради України (2021), низкою відомчих нагород.

ІІІ. Складання кваліфікаційного іспиту (встановлення відповідності кандидата критерію професійної компетентності).

Відповідно до статті 85 Закону та пунктів 2.1, 2.2 Положення про кваліфікаційне оцінювання основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності є кваліфікаційний іспит, який проводиться в порядку, передбаченому статтею 74 Закону, з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 розділу V Закону.

Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності. Практичне завдання проводиться щодо спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності.

Рішенням Комісії від 11 вересня 2024 року № 270/зп-24 призначено кваліфікаційний іспит під час кваліфікаційного оцінювання у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп- 23 (зі змінами), та визначено черговість етапів його проведення (перший етап – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду; другий етап – тестування когнітивних здібностей; третій етап – виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду).

Рішенням Комісії від 23 жовтня 2024 року № 333/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного адміністративного суду.

Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 19/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей, складеного 16 січня 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23.

Рішеннями Комісії від 12 березня 2025 року № 48/зп-25 та № 49/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати практичного завдання, виконаного 24 та 25 лютого 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), а також затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23.

Відповідно до пункту 8.2 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 червня 2024 року № 185/зп-24, у разі якщо на момент складання іспиту анонімне тестування з історії української державності не проводиться, кожному учаснику, який успішно склав інші тестування та виконав відповідні практичні завдання, додається
40 балів до загального результату іспиту.

Згідно з пунктом 62 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону анонімне тестування з історії української державності не проводиться в межах кваліфікаційного іспиту під час конкурсів на зайняття вакантних посад суддів, оголошених рішеннями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23.

З огляду на зазначене Назар Ю.С. отримав такі результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від
14 вересня 2023 року № 94/зп-23:

Критерій	Показник	Бал	Бал за критерій
Професійна компетентність	Когнітивні здібності	45,1	338,6
	Знання історії української державності	40
	Знання у сфері права та зі спеціалізації суду	141
	Здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації	112,5

Відповідно до підпункту 6.3.3 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів учасник визнається таким, що успішно склав етап іспиту (крім тестування щодо когнітивних здібностей), у разі набрання 75 або більше відсотків від максимально можливого бала. Учасник визнається таким, що успішно склав тестування когнітивних здібностей, у разі набрання встановленого Комісією середнього допустимого та більшого бала тестування.

Отже, загальна кількість балів, отриманих Назаром Ю.С. за кваліфікаційний іспит, становить 338,6 бала із 400 можливих, що свідчить про підтвердження ним здатності здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді за критерієм професійної компетентності.

ІV. Проведення спеціальної перевірки.

Відповідно до статті 75 Закону, статей 56–58 Закону України «Про запобігання корупції» та Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 171 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2022 року № 959), Вищою кваліфікаційною комісією суддів України організовано проведення спеціальної перевірки стосовно Назара Ю.С.

Запити про надання відомостей стосовно Назара Ю.С. надіслано до Державної судової адміністрації України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Національного агентства з питань запобігання корупції, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України. На запити одержано інформацію з Державної судової адміністрації України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Національного агентства з питань запобігання корупції, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України. Крім того, у Єдиному державному реєстрі судових рішень перевірено відомості про кандидата на посаду судді на предмет обмеження дієздатності або недієздатності.

Відповідно до листа Національного агентства з питань запобігання корупції (далі – НАЗК) від 04 квітня 2025 року № 49-01/28928-25 кандидат Назар Ю.С. у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не зазначив доходу у вигляді пенсії в сумі 51 497,90 грн, отриманий ним згідно з даними Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов’язкового державного соціального страхування.

Водночас, за результатами спеціальної перевірки декларацій кандидата Назара Ю.С. НАЗК фактів відображення в декларації недостовірних відомостей, якщо такі відомості стосуються майна або іншого об’єкта декларування, що має вартість, яка може відрізнятися від достовірної на суму, що дорівнює або перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, установлених на день подання декларації, не встановлено.

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 12 травня 2025 року № 17/ас-25 встановлено, що під час проведення спеціальної перевірки не отримано інформації, яка може свідчити про невідповідність Назара Ю.С. вимогам до кандидата на посаду судді. Визначено, що результати спеціальної перевірки мають бути враховані при ухваленні рішення Комісії за результатами кваліфікаційного оцінювання.

V. Дослідження досьє та проведення співбесіди (встановлення відповідності кандидата критеріям особистої та соціальної компетентності, а також критерію професійної етики та доброчесності).           

V-І. Стислий опис проходження другого етапу кваліфікаційного оцінювання.

Рішенням Комісії від 12 березня 2025 року № 49/зп-25 до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), допущено 67 кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів, які успішно склали кваліфікаційний іспит, зокрема Назара Ю.С. Цим же рішенням установлено, що другий етап «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України у складі Першої палати.

Відповідно до протоколу повторного розподілу між членами Комісії від 13 березня 2025 року доповідачем за результатами розгляду матеріалів стосовно кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду Назара Ю.С. визначено члена Комісії Духа Я.М.

Комісія 11 квітня 2025 року звернулась до кандидатів на посаду судді апеляційного адміністративного суду (лист № 21-2602/25) та запропоновала надати для долучення до досьє та оцінювання під час співбесіди пояснення та докази (за наявності), які, на думку кандидата, підтверджують його відповідність зазначеним критеріям особистої та соціальної компетентності, за відповідною формою. Водночас увагу кандидатів було звернуто на пункт 5.6 розділу 5 Положення про кваліфікаційне оцінювання, яким визначено вагу критеріїв та показників під час кваліфікаційного оцінювання, а саме: критеріями компетентності є, зокрема, особиста компетентність – 50 балів (рішучість та відповідальність – 25 балів, безперервний розвиток – 25 балів) та соціальна компетентність – 50 балів (ефективна комунікація – 12,5 бала, ефективна взаємодія – 12,5 бала, стійкість мотивації – 12,5 бала, емоційна стійкість – 12,5 бала).

Кандидатом Назаром Ю.С. 28 квітня 2025 року надіслано до Комісії пояснення та докази. Кандидат навів інформацію, яка, на його думку, підтверджує його відповідність показникам критерію особиста компетентність: «Рішучість та відповідальність», «Безперервний розвиток», та показникам критерію соціальна компетентність: «Ефективна комунікація», «Ефективна взаємодія», «Стійкість мотивації», «Емоційна стійкість».

До Комісії 20 травня 2025 року надійшло звернення Громадської ради доброчесності (далі – ГРД) у межах забезпечення права на відповідь кандидату з наданням можливості надати пояснення.

Членом Комісії – доповідачем 23 травня 2025 року з метою уточнення відомостей досьє кандидата на посаду судді та формування досьє запропоновано Назару Ю.С. надати інформацію щодо уточнення відомостей, вказаних у деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з 2016 до 2024 року з наданням підтверджувальних документів, а також надіслати підтверджувальні документи щодо перебування кандидата на військовому обліку, надати інформацію щодо відкритих/закритих рахунків, залишок коштів на них, номера рахунків тощо.

Кандидатом 26 травня 2025 року надіслано на адресу Комісії пояснення щодо обставин, викладених у запиті від 23 травня 2025 року, та надано копії підтверджувальних документів.

Назару Ю.С. забезпечено можливість ознайомитись із досьє кандидата на посаду судді.

Співбесіду з Назаром Ю.С. проведено 27 травня 2025 року. На початку співбесіди кандидата ознайомлено з його правами; встановлено, що відсутні обставини, які перешкоджають проведенню співбесіди. Кандидату також було запропоновано надавати уточнювальну інформацію в разі виявлення неточностей чи неповноти відомостей за результатами дослідження досьє.

Під час співбесіди Комісією обговорено: результати дослідження досьє; відповідність кандидата показникам критеріїв особистої і соціальної компетентності, а також критеріїв доброчесності та професійної етики.

V-ІІ. Встановлення відповідності кандидата критерію особистої компетентності.

Згідно з пунктами 2.4–2.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання особиста компетентність — це сукупність морально-психологічних якостей та поведінкових характеристик, які визначають здатність кандидата діяти рішуче та відповідально, самостійно, цілеспрямовано та стійко. Вона охоплює такі риси, як вміння: приймати своєчасні й обґрунтовані рішення, готовність нести відповідальність за їх наслідки, прагнення до професійного розвитку та відкритість до зворотного зв’язку.

Відповідність кандидата критерію особистої компетентності визначається через призму його відповідності показникам критерію особистої компетентності:

Рішучість та відповідальність. Рішучість – це здатність кандидата на посаду судді вчасно приймати та не відкладати рішення у значущій для людини ситуації, навіть складні та непопулярні. Кандидат на посаду судді відповідає показнику рішучості, якщо вчасно приймає рішення, у тому числі складні та непопулярні; не відкладає рішення навіть попри наявні складнощі; демонструє розуміння невідкладності рішень, докладаючи максимальних, у тому числі додаткових/понаднормових, зусиль для їх вчасного прийняття замість того, щоб обґрунтовувати відтермінування зовнішніми чинниками. Відповідальність – це здатність кандидата на посаду судді брати на себе відповідальність за рішення та їх наслідки. Кандидат на посаду судді відповідає показнику відповідальності, якщо вміє оцінювати наслідки та приймати усвідомлені рішення; приймає повну особисту відповідальність за свої рішення та їх наслідки; у разі виникнення перешкод та ускладнень не шукає можливості перекласти відповідальність на інших або зняти з себе відповідальність, посилаючись на зовнішні обставини.

Безперервний розвиток – це свідомі та послідовні зусилля кандидата на посаду судді щодо професійного саморозвитку. Кандидат на посаду судді відповідає показнику безперервного розвитку, якщо він об’єктивно оцінює свої сильні сторони та зони розвитку; запитує та відкрито сприймає зворотний зв’язок; виносить уроки з досвіду, зокрема з власних помилок, та коригує свої підходи та поведінку; має (принаймні усно) сформований план розвитку, визначає пріоритети щодо власного розвитку; регулярно займається саморозвитком, зокрема відвідує заходи з підвищення кваліфікації (тренінги, навчання, професійні конференції тощо); займає та підтримує активну позицію у фаховому середовищі, зокрема виконує наукові роботи та/або бере участь у проєктах юридичного спрямування, пише статті, колонки або блоги на правову тематику тощо.

Пунктом 5.5 Положення про кваліфікаційне оцінювання встановлено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критерію особистої компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за критерій за результатами його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».

Вагу критерію особистої компетентності та її показників визначено таким чином: особиста компетентність – 50 балів, з яких: рішучість та відповідальність – 25 балів; безперервний розвиток – 25 балів.

Комісія відзначає, що Положення про конкурс, а також Положення про кваліфікаційне оцінювання ґуртуються на принципі особистої відповідальності кандидата за подання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність встановленим критеріям.

Цей обов’язок охоплює не лише надання Комісії загальних біографічних чи майнових даних, але й відомостей, які мають значення для оцінки особистої компетентності.

Таким чином, при оцінці особистої компетентності важлива роль належить активній участі кандидата в підтвердженні власної відповідності встановленим показникам критерію. Пасивна позиція та/або надання лише формальних відомостей, без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту, можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.

Не менш важлива роль у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді критерію особистої компетентності відводиться співбесіді. Саме під час співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити, наскільки кандидат демонструє здатність до самостійного прийняття рішень у складних обставинах, готовність нести персональну відповідальність за наслідки своєї професійної діяльності, а також рівень його усвідомлення потреби в постійному вдосконаленні знань, навичок і професійних якостей.

Особливо важливою є здатність кандидата детально та переконливо пояснити твердження, викладені в мотиваційному листі, а також надати чіткі й узгоджені пояснення щодо наданих ним відомостей, що підтверджують відповідність показникам особистої компетентності.

Саме співбесіда формує остаточну оцінку кандидата на посаду судді. У зв’язку із цим Комісія підкреслює, що оцінювання особистої компетентності має індивідуальний характер і здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням із застосуванням засобів їх встановлення. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.

Так, під час співбесіди наведені кандидатом приклади його рішучості описуються без чіткої демонстрації моральної дилеми чи необхідності прийняття рішень щодо них в складних умовах, також не продемонстровано і прикладів застосування додаткових понаднормових зусиль.

Наведені кандидатом обставини стосуються його професійної діяльності, безпосередньо не пов’язані зі сфери правосуддя. Професійний досвід, зокрема посади, які обіймав та обіймає кандидат, наявне офіцерське звання обумовили у членів Комісії значно вищі очікування від фактично наведених кандидатом під час співбесіди обставин його безпосередньої участі в обороні України від нападу російської федерації починаючи з 2014 року, а також організаційні заходи реалізовані ним як керівником установи після 24 лютого 2024 року. Фактів активної громадської діяльності, будучи тривалий час учасником громадських організацій, кандидат не навів.

Відповідно до пункту 5.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання критерії (показники) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» оцінюються Комісією у складі палати шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі проведення оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі палати обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок членів палати, які брали участь у співбесіді під час кваліфікаційного оцінювання, без урахування однієї найвищої та однієї найнижчої оцінки.

Надані кандидатом документи, а також його відповіді під час послідовного обговорення показників особистої компетентності під час проведеної співбесіди індивідуально оцінено членами Комісії таким чином:

Критерій	Показник	Бали, виставлені членами Комісії за показниками						Розрахований згідно з п. 5.7 середній бал	Бал за критерій
Особиста компетентність	Рішучість	20	16	19	15	16	15	16,50	36,50
	Відповідальність
	Безперервний розвиток	19	22	20	21	20	19	20,00

Надана кандидатом інформація письмово та під час співбесіди не продемонстрували належний рівень рішучості кандидата.

Також наведені приклади професійного, наукового та особистісного розвитку, не переконали членів Комісії, що кандидатом забезпечується безперервний розвиток, який дозволить йому в аналогічні з іншими кандидатами (переможцями конкурсу) строки адаптуватись до зміни сфери професійної діяльності.

Отже, за результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Комісії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 36,50 бала із 50 можливих, що є нижчим за 75% (37,5 бала) від максимально можливого бала, а тому Комісія виснує, що кандидат не підтвердив здатності здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді за критерієм особистої компетентності.

V-ІІІ. Встановлення відповідності кандидата критерію соціальної компетентності.

Згідно з пунктами 2.8–2.12 Положення про кваліфікаційне оцінювання соціальна компетентність – це сукупність морально-психологічних якостей, поведінкових установок і міжособистісних навичок кандидата, які забезпечують ефективну взаємодію, конструктивну комунікацію та здатність зберігати професійну мотивацію і психологічну стійкість у складних ситуаціях, притаманних судовій діяльності. Зазначена компетентність відображає здатність судді налагоджувати та підтримувати належну комунікацію з учасниками процесу, колегами та суспільством, керувати емоціями, ухвалювати рішення в умовах міжособистісної напруги чи конфлікту, діяти з дотриманням поваги до людської гідності та прав сторін.

Відповідність кандидата критерію соціальної компетентності визначається через призму його відповідності показникам критерію соціальної компетентності:

Ефективна комунікація – це здатність кандидата на посаду судді ефективно використовувати комунікацію як інструмент для формування повного розуміння ситуації, встановлення взаєморозуміння та консенсусу у взаємодії з іншими. Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної комунікації, якщо вміє чути та розуміти точку зору інших; чітко та структуровано доносить свою позицію; обґрунтовує свої рішення раціональними, цілісними та послідовними аргументами; здатний відстоювати свою позицію та впливати на думку інших; впевнено та переконливо виступає перед аудиторією.

Ефективна взаємодія – це здатність кандидата на посаду судді будувати конструктивні стосунки з колегами та іншими представниками професійного середовища на основі професійних цілей та цінностей, а не особистих інтересів. Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної взаємодії, якщо проявляє повагу та докладає свідомих зусиль для розуміння інших точок зору; не провокує сам та не допускає виникнення міжособистісних конфліктів; здатний вживати ефективних заходів для вирішення робочих суперечок.

Стійкість мотивації – це усвідомлена мотивація кандидата на посаду судді до тривалого виконання професійних обов’язків судді в межах закону. Кандидат на посаду судді відповідає показнику стійкості мотивації, якщо має та демонструє усвідомлену (не ситуативну) мотивацію до роботи на посаді судді; розуміє всі виклики та складнощі такої роботи; може переконливо пояснити, що мотивує його до роботи; має сталу та усвідомлену мотивацію до служіння суспільству та розбудови правової держави.

Емоційна стійкість – це здатність кандидата на посаду судді ефективно управляти своїми емоційними станами. Кандидат на посаду судді відповідає показнику емоційної стійкості, якщо він на прикладах доводить свою здатність проявляти емоційну стійкість у стресових ситуаціях та під психологічним тиском; переконливо на прикладах розповідає, як відновлюється від стресу та напруги у професійній діяльності, та демонструє під час співбесіди здатність утримувати фокус та зберігати емоційну рівновагу, відповідаючи на запитання членів Комісії, у тому числі складні та провокаційні (зокрема, щодо статків, доходів, доброчесності тощо).

Пунктом 5.5 Положення про кваліфікаційне оцінювання встановлено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критерію соціальної компетентності, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за критерій за результатами його оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».

Вагу критерію соціальної компетентності та його показників визначено таким чином: соціальна компетентність – 50 балів, з яких: ефективна комунікація – 12,5 бала; ефективна взаємодія – 12,5 бала; стійкість мотивації – 12,5 бала; емоційна стійкість – 12,5 бала.

Як і у випадку з особистою компетентністю, при оцінці відповідності кандидата критерію соціальної компетентності саме на кандидата покладається обовʼязок надання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність цьому критерію. Цей обов’язок охоплює не лише загальні біографічні чи майнові дані, а й ті відомості, які мають значення для оцінки соціальної компетентності.

Таким чином, оцінювання кандидата за критерієм соціальної компетентності здійснюється за активної участі кандидата в підтвердженні власної відповідності встановленим показникам критерію. Пасивна позиція або надання лише формальних відомостей, без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту, можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.

Для оцінки критерію соціальної компетентності не менш важлива роль, як і у випадку з особистою компетенцією, у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді цьому критерію відводиться співбесіді. Саме під час співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити здатність кандидата до відкритого діалогу, сприйняття критичних запитань без агресії чи захисних реакцій, готовність визнавати помилки, а також загальну здатність до ефективної взаємодії з іншими особами в умовах підвищеного психологічного навантаження. Виявлені під час співбесіди риси можуть свідчити про обмежений рівень соціальної компетентності.

Важливою ознакою сформованої соціальної компетентності є також здатність кандидата чітко й аргументовано пояснити твердження мотиваційного листа, а також надати змістовні, логічно узгоджені відповіді щодо відомостей, поданих на підтвердження відповідності цьому критерію. Така здатність свідчить про рівень відкритості, здатність до самоспостереження, уміння адаптуватися до комунікативного контексту та працювати у взаємодії з іншими, що є ключовими елементами соціальної компетентності судді.

Саме співбесіда формує остаточну оцінку кандидата на посаду судді. У зв’язку із цим Комісія підкреслює, що оцінювання соціальної компетентності має індивідуальний характер і здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням із застосуванням засобів їх встановлення. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та в сукупності.

Кандидатом, під час співбесіди, в достатній мірі не показано та не доведено достатньо високий рівень мотивації для зайняття посади судді апеляційного адміністративного суду. Крім того, Назар Ю.С. не довів Комісії те, що ним здійснювалася належна підготовка як кандидата на посаду судді. Відповіді кандидата на запитання членів Комісії, щодо участі в судових справах, а також щодо інстанційної підсудності справ, які стосуються правовідносин, що буди предметом його наукових досліджень, переконали членів Комісії у зворотньому.

Відповідно до пункту 5.7 Положення про кваліфікаційне оцінювання критерії (показники) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» оцінюються Комісією у складі палати шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі проведення оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі палати обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок членів палати, які брали участь у співбесіді під час кваліфікаційного оцінювання, без урахування однієї найвищої та однієї найнижчої оцінки.

Надані Назаром Ю.С. документи, а також його відповіді під час послідовного обговорення показників соціальної компетентності під час проведеної співбесіди індивідуально оцінено членами Комісії таким чином:

Критерій	Показник	Бали, виставлені членами Комісії за показниками						Розрахований згідно з п. 5.7 середній бал	Бал за критерій
Соціальна компетентність	Ефективна комунікація	9	9	9	7	6	10	8,50	34,75
	Ефективна взаємодія	8	11	10	7	8	10	9,00
	Стійкість мотивації	8	5	11	7	7	7	7,25
	Емоційна стійкість	8	10	11	10	10	10	10,00

Надана інформація та результати співбесіди не продемонстрували належний рівень соціальної компетентності кандидата.

Отже, за результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Комісії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 34,75 бала із 50 можливих, що є нижчим за 75% (37,5 бала) від максимально можливого бала, а тому Комісія виснує, що кандидат не підтвердив здатності здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді за критерієм соціальної компетентності.

V-ІV. Загальні принципи, застосовані Комісією при встановленні відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.

Насамперед Комісія відзначає, що доброчесність та професійна етика – це взаємопов’язаний комплекс морально-етичних якостей кандидата на посаду судді, що підтверджує його незалежність, чесність та відкритість як у службовій діяльності, так і поза її межами. Він охоплює принципи неупередженості, непідкупності, відповідального ставлення до етичних норм та бездоганної поведінки у професійній діяльності та особистому житті. Ці якості також включають законність джерел походження майна кандидата на посаду судді, відповідність рівня його життя та життя членів його сім’ї задекларованим доходам, а також узгодженість способу життя кандидата із його попереднім правовим статусом.

Таким чином, на переконання Комісії, доброчесність і професійна етика є фундаментальними критеріями, які забезпечують суспільну довіру до судової влади та гарантують дотримання принципів верховенства права.

Функціонування судової влади, до складу суддівського корпусу якої входитимуть судді, які не відповідають критеріям доброчесності та професійної етики, є таким, що не відповідає очікуванням суспільства та фактично ставить під загрозу інтереси національної безпеки, громадського порядку та захист прав і свобод людей.

І хоча Комісія виходить із того, що кандидат на посаду судді відповідає критеріям доброчесності та професійної етики, однак така презумпція є спростовною, а рівень відповідності критеріям доброчесності та професійної етики підлягає  з’ясуванню у процесі кваліфікаційного оцінювання.

Відповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики встановлюється за такими показниками:

Незалежність.

Чесність.

Неупередженість.

Сумлінність.

Непідкупність.

Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті.

Законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу.

Наповнюють зміст цих показників затверджені Вищою радою правосуддя Єдині показники для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді).

Встановлення невідповідності показникам відбувається через призму істотності та суттєвості невідповідності тому чи іншому показнику.

У разі істотної невідповідності показнику кандидат на посаду судді визнається таким, що не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики. У такому разі відповідний критерій оцінюється у 0 балів. Для встановлення істотності обставин використовується стандарт обґрунтованого сумніву, за яким для прийняття рішення мають існувати відповідні та достатні фактичні дані, які є переконливими для звичайної розсудливої людини щодо того, що кандидат на посаду судді може не відповідати критеріям доброчесності та професійної етики. Обставинами, що вказують на істотність порушення правил та/або норм, є, зокрема: тяжкість діяння та його наслідки, суб’єктивна сторона поведінки, історичний контекст події, систематичність, давність порушення тощо.

Пунктом 5.10 Положення про кваліфікаційне оцінювання встановлено, що кандидат на посаду судді не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики в разі встановлення невідповідності хоча б одному показнику, визначеному пунктом 2.13 Положення про кваліфікаційне оцінювання.

Натомість у разі суттєвої невідповідності показнику кандидату на посаду судді знижується на 15 балів оцінка за кожним показником критерію професійної етики чи доброчесності. На цьому етапі ураховуються ознаки, що створюють ймовірність відхилення від очікуваних стандартів, навіть якщо фактичні дані не є повними чи остаточними. На переконання Комісії, такий підхід відповідає принципу превентивності, дозволяє фокусувати увагу на потенційно проблемних випадках і є прийнятним для ухвалення рішень у межах конкурсної процедури з мінімальними негативними наслідками для кандидата. Водночас з метою обмеження дискреції Комісії сума балів є фіксованою, а застосування такого зниження потребує окремого голосування під час закритого обговорення.

Таким чином, поєднання оцінки ризику як попереднього фільтру та обґрунтованого сумніву як фінального критерію дозволяє забезпечити баланс між ефективністю процедури та захистом прав і репутації кандидатів.

V-V. Встановлення відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.

Комісією не встановлено істотних обставин, які б могли свідчити про невідповідність Назара Ю.С. критеріям професійної етики та доброчесності.

Попри це Комісія звертає увагу на таке.

Згідно з пунктом 17 Єдиних показників  для оцінки доброчесності та професійної етики судді дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті – неухильне дотримання суддею (кандидатом на посаду судді) професійних етичних та загальновизнаних моральних правил поведінки у професійній діяльності та особистому житті.

Суддя (кандидат на посаду судді) відповідає цьому показнику, якщо він, зокрема, але не виключно:

1) перебуваючи в нинішньому або будь-якому попередньому статусі, діяв відповідно до правил професійної етики та інших етичних норм, не вчиняв будь-яких дій, що могли / можуть завдати шкоди авторитету правосуддя або відповідному органу, установі, організації;

2) дотримувався етичних норм, не допускаючи поведінки, яка могла викликати обґрунтований сумнів у звичайної розсудливої людини, зокрема, що він здатний виконувати свої обов’язки чесно, неупереджено, незалежно й компетентно;

3) не використовував свого посадового становища в особистих інтересах чи в інтересах третіх осіб;

4) перебуваючи на посадах публічної служби, не набув громадянства іншої держави і не вчиняв дій з метою його набуття; не приховував факту набуття громадянства іншої держави; вжив заходів щодо припинення громадянства іншої держави;

5) виявляв громадянську самосвідомість, патріотизм, повагу до української державності та конституційного ладу, не вчиняв дій, що свідчать про підтримку (виправдовування) агресивних дій інших держав проти України;

6) не відвідував тимчасово держави / держав, яка / які перебуває / перебувають у збройному конфлікті (війні) з Україною чи сприяла / сприяли (сприяє / сприяють) вчиненню збройної агресії проти України або не визнає / визнають територіальної цілісності України або тимчасово окуповані території України та / чи території держави-агресора без нагальної потреби, тобто за відсутності критичних та / або невідкладних життєво необхідних обставин, які неможливо усунути в інший спосіб, ніж особистою присутністю на цих територіях, попри загрозу безпеці власній, близьких осіб та національній безпеці України.

Назаром Ю.С. у 2015 році отримано статус ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підставою отримання кандидатом вказаного статусу є ІНФОРМАЦІЯ_2. Цю довідку видано підполковнику міліції Назару Ю.С., начальникові кафедри адміністративного права та адміністративного процесу факультету з підготовки фахівців для підрозділів кадрового забезпечення та міліції громадської безпеки Львівського державного університету внутрішніх справ про те, що він у період з 12 вересня 2014 року до 21 вересня 2014 року  ІНФОРМАЦІЯ_3.

Однак із вказаної довідки не вбачається, що Нараз Ю.С. ІНФОРМАЦІЯ_4. Із співбесіди випливає, що кандидат у період з 12 вересня 2014 року до 21 вересня 2014 року займався виключно науковою діяльністю, проводив семінари тощо. 

Із щорічних декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі – Декларація), за періоди з 2016 до 2019 років Назар Ю.С. був членом громадського об’єднання «Асоціація учасників АТО Львівщини».

У письмових поясненнях та під час співбесіди було з’ясовано, що кандидатом було припинено участь у вказаному громадському об’єднанні у зв’язку зі зниженням активності діяльності цієї організації.

На звернення в межах забезпечення Громадською радою доброчесності права на відповідь, зокрема, щодо незазначення вартості земельних ділянок площею 0,1000 га та 0,1500 га кандидатом надано пояснення з підтверджувальними документами.

Відповідно до наказу Головного управління Держземагентства у Львівській області від 23 січня 2015 року № 13-497/16-15-СГ Назару Ю.С. передано земельну ділянку загальною площею 0,1000 га  із земель сільськогосподарського призначення державної власності (кадастровий номер: НОМЕР_1), розташовану на території Пустомитівської міської ради (за межами населених пунктів) Пустомитівського району, у власність для індивідуального садівництва.

Крім того, вбачається, що кандидату згідно з рішенням Борщовицької сільської ради від 04 червня 2020 року № 1375 відведено земельну ділянку у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1500 га (кадастровий номер: НОМЕР_2) у селі Борщовичі Пустомитівського району Львівської області (АДРЕСА_1).

Указані земельні ділянки були виділені йому із земель державної та комунальної власності як учаснику антитерористичної операції безоплатно.

Хоча Комісія не оцінює ці обставини як «істотну невідповідність», це не означає, що вони не можуть бути визначені як суттєва невідповідність, яка має своїм наслідком зниження балів за показником «Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті», оскільки це свідчить про певний рівень «сірої зони» у поведінці кандидата на посаду судді, що не бажана для такого високого статусу.

Таким чином, під час проведення співбесіди кандидатом не підтверджено та не надано будь-яких доказів ІНФОРМАЦІЯ_5.

Комісія у складі Першої палати одноголосно вирішила зменшити бали кандидата за критерієм професійної етики та доброчесності на 15 балів за показниками «дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті».

Стосовно фінансової можливості Назара Ю.С. придбати земельну ділянку площею 0,0598 га, вартість якої становить 557 472 грн, та житлового будинку площею 107,5 кв.м, вартість на дату набуття становить 1 216 870 грн (після завершення будівництва площа будинку становить 182,9 кв.м та вартість за останньою грошовою оцінкою становить 5 498 000 грн).

У своїх поясненнях кандидат зазначив, що земельну ділянку та житловий будинок придбано за рахунок його власних заощаджень та заощаджень його сім’ї. Реконструкція будинку здійснювалася господарським способом. Назар Ю.С. надав копії документів щодо придбання та реконструкції будинку.

Оцінивши надані Назаром Ю.С. пояснення та долучені до них документи, Комісія вважає їх непереконливими з огляду на таке.

Згідно з даними з Державного реєстру фізичних осіб ‒ платників податків дохід кандидата Назара Ю.С. становив: 1999 рік – 1 217,40 грн, 2000 рік ‒ 4 070,22 грн, 2001 рік ‒ 6 625,15 грн, 2002 рік ‒ 10 931,36 грн, 2003 рік ‒ 5 191,56 грн, 2004 рік ‒ 17 171,96 грн, 2005 рік ‒ 19 423,35 грн, 2006 рік ‒ 14 909,55 грн, 2007 рік ‒ 29 196,42 грн, 2008 рік ‒ 47 474,83 грн, 2009 рік ‒ 58 692,17 грн, 2010 рік ‒ 67 916,78 грн, 2011 рік ‒ 89 443,11 грн, 2012 рік ‒ 90 451,74 грн, 2013 рік ‒ 120 561,34 грн, 2014 рік ‒ 89 962,91 грн, 2015 рік ‒ 107 713,10 грн, 2016 рік ‒ 300 363,65 грн, 2017 рік ‒ 336 902,62 грн, 2018 рік ‒ 355 937,48 грн, 2019 рік ‒ 464 905,38 грн, 2020 рік ‒ 519 519,00 грн, 2021 рік ‒ 593 938,23 грн, 2022 рік ‒ 810 644,03 грн, 2023 рік ‒ 634 649,34 грн, 2024 рік ‒ 866 870,83 грн.

За даними Міністерства соціальної політики України, фактичний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив:  2000 рік ‒ 288 грн, 2001 рік – 331 грн, 2002 та 2003 роки – 365 грн, 2004 рік – 387 грн, 2005 рік – 453 грн, 2006 рік – 483 грн, 2007 рік – 525 грн, 2008 рік – 633 грн, 2009 рік – 744 грн, 2010 рік ‒ 869 грн, 2011 рік – 941 грн, 2012 рік – 1 073 грн, 2013 рік – 1 147 грн, 2014 рік – 1 218 грн, 2015 рік – 1 218 грн, 2016 рік – 1 378 грн, 2017 рік – 1 600 грн, 2018 рік – 1 762 грн, 2019 рік – 1 921 грн, 2020 рік – 2 102 грн, 2021 рік – 2 270 грн, 2022 рік – 2 481 грн, 2023 рік – 2 684 грн, 2024 рік – 3 028 грн.

Згідно з інформацією, розміщеною на Порталі відкритих даних, витрати населення в розрахунку на одну особу в Львівській області, за даними Державної служби статистики України, становили: 2005 рік – 6 634 грн, 2006 рік – 8 003 грн, 2007 рік – 10 569 грн, 2008 рік – 14 313 грн, 2009 рік – 14 544 грн, 2010 рік – 17 673 грн, 2011 рік – 21 977 грн, 2012 рік – 25 361 грн, 2013 рік – 26 805 грн, 2014 рік – 30 378 грн, 2015 рік – 38 775 грн, 2016 рік – 46 719 грн, 2017 рік – 63 955 грн, 2018 рік – 79 186 грн, 2019 рік – 90 406 грн, 2020 рік – 95 025 грн, 2021 рік – 116 628 грн.

Заощадження Нараза Ю.С. з урахуванням доходів, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та витрат населення в розрахунку на одну особу в Львівській області могли становити: 1999 рік – 1 217 грн, 2000 рік – 614 грн, 2001 рік – 2 653 грн, 2002 рік – 6 551 грн, 2003 рік – 811 грн, 2004 рік – 12 527 грн, 2005 рік – 7 353 грн, 2006 рік – 1 110 грн, 2007 рік – 12 327 грн, 2008 рік – 25 565 грн, 2009 рік – 35 220, 2010 рік – 39 815 грн, 2011 рік – 56 498 грн, 2012 рік – 52 214 грн, 2013 рік – 79 992 грн, 2014 рік – 44 968 грн, 2015 рік ‒ 54 322 грн, 2016 рік – 237 108 грн, 2017 рік – 253 747 грн, 2018 рік – 255 607 грн, 2019 рік – 351 447 грн, 2020 рік – 399 270 грн, 2021 рік – 450 070 грн, 2022 рік – 780 872 грн, 2023 рік – 602 441 грн, 2024 рік – 830 534 грн.

Тобто загальні заощадження кандидата без урахування податків упродовж 1999‒ 2018 років, до придбання земельної ділянки та житлового будинку, ймовірно, становили 924 612 грн.

Водночас, із Декларацій Назара Ю.С. вбачається, що ним та його дружиною було придбано транспортні засоби «KIA SORENTO» 2007 року випуску та «Ford Fiesta» 2012 року випуску, що також могло суттєво вплинути на заощадження коштів.

Загальні заощадження кандидата без урахування податків упродовж 2019‒2024 років, ймовірно, становили 3 414 634 грн.

У цей період житловий будинок мав статус незавершеного будівництва, велася його реконструкція. У 2024 році житловий будинок був зданий в експлуатацію та мав статус завершеного будівництва та був оцінений в сумі 5 498 000 грн.

Із Декларації за 2024 рік вбачається, що Назар Ю.С. придбав транспортний засіб «AUDI Q7 E-TRON» 2016 року випуску, вартість якого становить 807 695 грн та 348 500 грн – надання послуг щодо митного оформлення, що також мало значний вплив на заощадження коштів.

Крім того, за даними Державного реєстру фізичних осіб ‒ платників податків, доходи дружини кандидата за період з 2004 до 2024 років є незначними.

Ураховуючи наведене, з огляду на відсутність документального підтвердження інших джерел походження грошових коштів для придбання кандидатом земельної ділянки та житлового будинку та його реконструкції Комісія вважає, що в Назара Ю.С. були відсутні фінансові можливості на придбання земельної ділянки, житлового будинку та здійснення його реконструкції.

Комісія у складі Першої палати одноголосно вирішила зменшити бали кандидата за критеріями професійної етики та доброчесності на 15 балів за показником «Законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу».

За результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також голосувань під час закритого обговорення за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цими критеріями, становить 270 балів із 300 можливих, що є вищим за 75% (225 балів) максимально можливого бала, а тому Комісія виснує, що кандидат відповідає критеріям професійної етики та доброчесності.

VІ. Висновки за результатами кваліфікаційного оцінювання.

Критерії	Показники	Бал за показник	Бал за критерій
Професійна компетентність	Загальні знання у сфері права та знання зі спеціалізації суду відповідного рівня	141	338,6
	Когнітивні здібності	45,1
	Знання історії української державності	40
	Здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації	112,5
Особиста компетентність	Рішучість та відповідальність	16,50	36,50
	Безперервний розвиток	20,00
Соціальна компетентність	Ефективна комунікація	8,50	34,75
	Ефективна взаємодія	9,00
	Стійкість мотивації	7,25
	Емоційна стійкість	10,00
Доброчесність та професійна етика	Незалежність	270	270
	Чесність
	Неупередженість
	Сумлінність
	Непідкупність
	Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті
	Законність джерел походження майна, відповідність рівня життя кандидата на посаду судді або членів його сімʼї задекларованим доходам, відповідність способу життя кандидата на посаду судді його статусу
Всього			679,85

Таким чином, Нараз Ю.С. не підтвердив здатності здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді за критеріями особистої та соціальної компетенції.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно

вирішила:

Визначити, що за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного суду Назар Юрій Степанович набрав 679,85 бала.

Визнати Назара Юрія Степановича таким, що не підтвердив здатності здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді за критеріями особистої та соціальної компетенції.

Головуючий                                                                                                Андрій ПАСІЧНИК

Члени Комісії                                                                                              Ярослав ДУХ

                                                                                                                       Роман КИДИСЮК

                                                                                                                       Олег КОЛІУШ

                                                                                                                        Роман САБОДАШ

                                                                                                                        Руслан СИДОРОВИЧ