Про перегляд рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 січня 2019 року № 15/зп-19 щодо результатів виконаного практичного завдання в межах процедури оцінювання суддів на відповідність займаній посаді за заявою судді Рубіжанського міського суду Луганської області Кобзаря Юрія Юрійовича.

Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:

головуючого – Олексія ОМЕЛЬЯНА (доповідач),

членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Людмили ВОЛКОВОЇ, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Романа КИДИСЮКА, Олега КОЛІУША, Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Руслана МЕЛЬНИКА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА, Галини ШЕВЧУК,

розглянувши питання про перегляд рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 січня 2019 року № 15/зп-19 щодо результатів виконаного практичного завдання в межах процедури оцінювання суддів на відповідність займаній посаді за заявою судді Рубіжанського міського суду Луганської області Кобзаря Юрія Юрійовича,

встановила:

Рішенням Комісії від 07 червня 2018 року № 133/зп-18 призначено кваліфікаційне оцінювання 2 188 суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, зокрема судді Рубіжанського міського суду Луганської області Кобзаря Ю.Ю. Цим же рішенням визначено графік проведення іспиту в межах кваліфікаційного оцінювання.

Кобзар Ю.Ю. 14 серпня 2018 року склав анонімне письмове тестування та виконав практичне завдання.

Рішенням Комісії від 29 січня 2019 року № 15/зп-19 затверджено результати іспиту та визначено, що за анонімне письмового тестування суддя Кобзар Ю.Ю. отримав 66,375 бала, а за виконаного практичного завдання – 55,5 бала.

Питання про допуск судді Кобзаря Ю.Ю. до другого етапу кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією не вирішувалося.

До Комісії 22 лютого 2019 року надійшла заява Кобзаря Ю.Ю. про перегляд рішення Комісії щодо результатів виконання практичного завдання в межах процедури кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді. Заяву Комісією не розглянуто.

Питання про розгляд зазначеної заяви було призначено в засіданні Комісії 23 липня 2019 року. У засіданні Комісії заявник не прибув у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю, проте надіслав клопотання про відкладення розгляду вказаного питання. Протокольним рішенням Комісії від 23 липня 2019 року відкладено розгляд відповідного питання.

Протокольним рішенням, ухваленим у засіданні Комісії 25 липня 2019 року, питання про визначення результатів кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді за результатами іспиту суддів місцевих та апеляційних судів та питання допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди» судді Рубіжанського міського суду Луганської області Кобзаря Ю.Ю. знято з розгляду.

Відповідно до абзацу четвертого частини другої статті 85 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції, чинній на час складання іспиту Кобзарем Ю.Ю. та подання заяви про перегляд рішення Комісії) Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі мала повноваження переглядати рішення, прийняті палатою чи колегією, щодо результатів виконаного учасником іспиту практичного завдання.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування» від 16 жовтня 2019 року № 193-ІХ (закон набрав чинності 07 листопада 2019 року) повноваження членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України припинено.

Повноважний склад Вищої кваліфікаційної комісії суддів України сформовано 01 червня 2023 року.

Станом на час розгляду питання про перегляд рішення Комісії щодо результатів виконання Кобзарем Ю.Ю. практичного завдання в межах процедури кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді Закон України «Про судоустрій і статус суддів України» не містить норм, якими було б передбачено повноваження Комісії про перегляд рішення, прийнятого палатою чи колегією, щодо результатів виконаного учасником іспиту практичного завдання.

Згідно з пунктом 58.16 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 жовтня 2023 року № 119/зп-23), до повноважень Комісії у пленарному складі належить перегляд рішення, прийнятого палатою чи колегією, щодо результатів виконаного учасником іспиту практичного завдання.

Частиною п’ятою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов’язковими для всіх суб’єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

У пункті 93 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2021 року у справі № 9901/60/19 зазначено, що з аналізу положень статті 85 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» можна зробити висновок, що здійснення такого перегляду є дискрецією Комісії. Реалізація таких повноважень може здійснюватися за наявності певних обставин, що об’єктивно свідчать про необґрунтованість встановленого результату виконаного практичного завдання, зокрема, порушення порядку перевірки виконаного учасником іспиту практичного завдання, встановлення помилок у спеціальному програмному забезпеченні, що надавали можливість ідентифікувати автора роботи, тощо.

Ураховуючи викладене, Комісія вважає за можливе розглянути по суті вказане питання внесене на розгляд Комісії у пленарному складі з огляду на процедурні особливості перебігу розгляду заяви Кобзаря Ю.Ю., які є важливими в світлі обставин даного конкретного випадку, а саме: звернення із відповідною заявою під час дії норми абзацу четвертого частини другої статті 85 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою було передбачено повноваження пленарного складу Комісії стосовно перегляду рішень, прийнятих палатою чи колегією, щодо результатів виконаного учасником іспиту практичного завдання, а також те, що розгляд вказаного питання фактично було розпочато в засіданні Комісії 23 липня 2019 року.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Кобзар Ю.Ю. брав участь у засіданні Комісії 12 червня 2024 року, просив переглянути рішення Комісії від 29 січня 2019 року № 15/зп-19 щодо результатів виконаного практичного завдання в межах процедури оцінювання суддів на відповідність займаній посаді. Суддя Кобзар Ю.Ю. зазначив, що практичне завдання виконане ним у повному обсязі, необхідному для отримання позитивного висновку, та відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України. Також суддя Кобзар Ю.Ю. просив урахувати, що під час виконання практичного завдання його досвід роботи на посаді судді був невеликий, він міг би виконати завдання краще, якби мав більше часу на його виконання чи підготовку до його виконання. Суддя вважає, що він виконав завдання на мінімально допустимий бал, оскільки не мав будь-яких додаткових матеріалів, документів чи зразків, які б можна було використовувати, практику колег, яку можна було б вивчати, маючи вільний доступ до інтернету. Підсумовуючи, суддя Кобзар Ю.Ю. вказав, що своїм практичним завданням він продемонстрував мінімально допустимий рівень розуміння структури рішення та вимог до його складання.

Протокольним рішенням Комісії від 12 червня 2024 року у розгляді заяви судді Кобзаря Ю.Ю. оголошено перерву.

У засідання Комісії 14 серпня 2024 року суддя Кобзар Ю.Ю. не прибув, натомість надіслав електронною поштою листа, у якому повідомив, що перебуває у відпустці за межами України та не має можливості взяти участі у засіданні Комісії ні особисто, ні за допомогою технічних засобів, у зв’язку з чим просив Комісію визначити іншу дату засідання.

Протокольним рішенням Комісії від 14 серпня 2024 року в розгляді заяви судді Кобзаря Ю.Ю. оголошено перерву.

Суддя Кобзар Ю.Ю. узяв участь у засідання Комісії 13 листопада 2024 року за допомогою електронних засобів відеозв’язку (платформа Zoom), підтримав власну заяву та просив її задовольнити, додатково зауважив, що з матеріалами виконаного ним практичного завданням не ознайомлений, із відповідною письмовою заявою до Комісії не звертався.

У вирішенні порушеного питання Комісія спирається на важливий базовий принцип – оцінювання анонімних практичних робіт учасників процедур кваліфікаційного оцінювання, дотримання якого дозволяє забезпечити об’єктивність результатів такої оцінки та упередити їх викривлення, на відміну від оцінки персоніфікованої роботи.

Під час розгляду питання про перегляд рішення Комісії від 29 січня 2019 року № 15/зп-19 Комісія бере до уваги таке: (і) за результатами дослідження екзаменаційної відомості оцінювання практичного завдання на етапі іспиту в межах процедури кваліфікаційного оцінювання практичної роботи, яку надалі після її оцінювання було ідентифіковано як таку, що виконана Кобзарем Ю.Ю., є очевидною відсутність істотної розбіжності в кількості балів, нарахованих учаснику іспиту, відповідним оцінювачем – членом колегії Комісії; (іі) відсутність обставин, які б вказували на наявність порушення порядку перевірки виконаного учасником іспиту практичного завдання; (ііі) відсутність встановлених помилок у спеціальному програмному забезпеченні, що надавали можливість ідентифікувати автора роботи; (iv) відсутність інших обставин, що об’єктивно могли б свідчити про необґрунтованість встановленого результату виконаного практичного завдання.

За результатами ознайомлення з виконаним Кобзарем Ю.Ю. практичним завданням (проєктом відповідного судового рішення) вбачається відсутність обставин, що об’єктивно вказують на необґрунтованість встановленого результату такого завдання.

Ураховуючи викладене, відсутні підстави вважати, що рішення Комісії від 29 січня 2019 року № 15/зп-19 у частині визначення результатів виконаного суддею Кобзарем Ю.Ю. практичного завдання ухвалено з порушенням вимог законодавства, а права судді вказаним рішенням порушено. Відтак у задоволенні заяви про перегляд рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 січня 2019 року № 15/зп-19 щодо результатів виконаного суддею Кобзарем Ю.Ю. практичного завдання слід відмовити.

З підстав зазначеного Вища кваліфікаційна комісія суддів України одинадцятьма голосами «ЗА» та одним голосом «ПРОТИ»

вирішила:

відмовити судді Рубіжанського міського суду Луганської області Кобзарю Юрію Юрійовичу в задоволенні заяви про перегляд рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 січня 2019 року № 15/зп-19 щодо результатів виконаного практичного завдання в межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді.